錦上路 = 300億?tvb now,tvbnow,bttvb$ ]. w% c7 ?( ]% u1 l1 @
公仔箱論壇" Y5 v4 }1 ~1 x$ e0 k
反對陣營一直強調當年的共用通道, 使用錦上路可以 省到 300億港幣. 但係佢地計少左好多野，一直以造價恐嚇市民的反對陣營，根本無考慮到真正的造價。
# k% m" \, ~7 s' w6 ~3 @5.39.217.77:8898
6 r7 `1 M" b$ [ y [1] 錦上路根本無足夠的配套5.39.217.77:8898% v( u( q' a4 C* ]$ `! N! H1 W9 Q
- 建立新站在西九, 可以利用已經有的發展流量製造更多的經濟效益。就以美國紐約唐人街為例，主要的靠遊客，兩年前將長途巴士分散到各處，令到原本以巴士站遊客維持生計的周邊受到一股的打擊，無利可圖。5.39.217.77:88982 a: z; A, T$ ~' c/ Q
- 西九幾十年的發展，計算人流和周遭的配套，遊客多數選擇在九龍和港島落腳，小計幾萬至幾十萬億元的投資，先可以創建今天的西九。因此有網友認為在錦上路可以製造就業，帶旺元朗新界地區，絕對是天方夜譚。5.39.217.77:8898& V( y H% U/ p {2 y# O
公仔箱論壇3 t! _$ v& o2 q4 ^
[2] 大陸每一公里的造價約 1.6 - 2.0億，而國際鐵路聯盟亦持有相同的數據。香港單單一公里需要25億造價。( {. p+ I+ U: y3 i
- 反對陣營根本沒有計算到國內情況。首先國內的工人工資和香港的根本不可以比較。再加上許多的材料可以直接在國內生產，在政府和大財團的大壓下，以人民幣計算，當然可以達到2億元的造價。 香港300米鋪路已經要500萬港幣，一公里的水渠需要3千萬港幣，請問在國內的情況能夠比嗎?
$ b, H. l: i+ [. V; f# p' T) H* s% `/ m: s: e( d
$ b6 I- o/ n" P
[3] 錦上路 使用現有的鐵路，可以將沒有達到預計客量的鐵路一併使用，以達致一石二烏，互補不足，減低造價。
, [, F; B e' f4 e3 |! _/ g) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [4] 政府預計的人流效益一向都錯誤，通常沒有達到標準。公仔箱論壇. }% V9 C7 \4 V4 z, q* |
- #3 和 #4方面，的確我們也認為理據很好。不過請考慮基建絕對不是按今天的人流而計算的，而是要將過去、今天和將來要配合的一些基建發展，及新的城市規劃作出判斷的。簡單而言，香港目前的競爭力仍然需要改善，旅遊只單靠自由行，長途巴士或飛機的話，將不是將來數十年的模式。以全國國際路線，有如當年美國西北部芝加哥開始的國家鐵路，就是一個好例子。
- t5 v+ F* O5 e/ U, E3 K: g但也不妨閉目試想像一下吧：我們將來可於九龍吃早餐，之後到長沙跟人吃午飯，再到上海看越劇，明天一早回香港從容上班。這在今天只有擁有私人飛機的富豪才能享受的生活，將來是一般平民老百姓的家常。而且高鐵班次跟地鐵那麼頻密，五至七分鐘就一班，全國大城市都是如此，完全毋須考慮接駁的班次，再轉乘同樣頻密的地鐵、輕鐵等軌道運輸直達市內；這種方便，更遠非今天的富豪所能企及。如果大家不信，現在就可親身去日本體驗一下相近的現成高鐵系統。
% Z; }/ y. \: a) t, V9 M& k5.39.217.77:8898 [5] 咨詢不足' r& R' t( M- A$ D1 E
-政府早在2000年已經提到高鐵，2005年已經開始拍板認為可以開始進行咨詢，2008年7月更加向立法會報告。有據的咨詢達到120次，香港有七百萬人，每年政府放在民政事務局的咨詢文件應該也有一百份，請問到底有多少香港人會花時間去填這些咨詢文件？請問偉大的議員們在過去幾年都在忙碌什麼？是為了 不可能的2012普選進行 政治角力，玩弄香港市民的智慧，培養一批 港產憤青嗎？請先看清楚到底是咨詢不足，還是香港人後知覺，因私事而忘記 每天有很多政府咨詢文件 無人問津? 請問政府在過幾年中，收到多少普羅大眾市民的意見？這是 香港市民自己犯的錯，難道要每家每戶派發七百萬份咨詢文件？
) u0 B6 y- ^& G( }4 [ s公仔箱論壇
% i& ^ x( {. Q: W1 p' s# kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [6] 公共專業聯盟 的專業資格公仔箱論壇1 b% [/ O" }+ Z$ v
-在月台設計和基建工程項目考慮的各層面，所謂的六人專家只有兩位工程師，而且只花三個星期時間便草草完成所謂的新方案。這些層面上專家屢屢出錯，並沒有正確計算出目前的月台設計無法達到自己所提出的數量，更沒有實際考慮 基建的目的。 政府的確在過往犯下 預算人流方面的錯誤，不過這一直是基建的盲點。就以紐約的花旗棒球場，花費百億資金，建成一年後已有一半的商戶提出退租。但在考慮到西九是未來香港的重點發展地區，可能成為新中環，就算人流數量無法達到今天的預算，但實際的經濟回報，絕對高過 項目本身的回報。 政府提出的6%絕對是合理的保守估計。) v0 r5 ]/ R3 _ o0 k; Q
- 香港樓價高地方小，有許多市民是天天穿梭中港兩地生活。在美國這是生活，從新澤西州每天來往紐約州各地區，只花一兩小時時間來往兩地工作生活。
) |; N" O- W) G$ D- g - 總括而言，這些所謂的6人專家小組，沒有做到 工程師應該到的事。 就算專業不是 木土工程的工程師，都可以考慮到 周邊配套以及基建的目的，三星期也罷，但技術出錯就足夠為這份新方案投下 不信任一票。 |
發表於 2010-1-14 04:56 AM
| 