6 E# m! U: ^6 z& R' P1 q5.39.217.77:8898昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。 # }6 f3 R7 g* }7 \! @
5 f/ |5 G) C/ d6 Q& T% g4 S
5 y! V6 t1 D9 H, T
) A/ I+ B0 t/ e6 e; N5.39.217.77:8898其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 5.39.217.77:8898! [5 r8 F+ I$ x1 c8 a0 x' g! ~
8 o; J7 y7 k- {) \4 R! o5 s3 [
9 N8 }3 }) l% Q. u3 ?# ~$ x C9 Q
. `+ R9 _! y# I) C; T# }tvb now,tvbnow,bttvb但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。
& R( W2 y% a( \- M公仔箱論壇
# p( K" O( r4 D公仔箱論壇公仔箱論壇) k, W% Z! L( I o# H7 [: p
+ X% v8 k+ E- T
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
# {# J$ \ b0 ]) n& l5.39.217.77:8898
% ^" W' t+ U- W$ `5.39.217.77:8898# e. X G, A9 x( N% s) u
( @- E0 x1 f' Y$ B2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
Y1 a; \7 f; E0 Ytvb now,tvbnow,bttvb
4 Y7 F0 {! b4 r
$ E: K! b3 }! w' eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R& C% k( G- x8 X9 M
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。 ; P$ f) E+ R. {
1 ?6 V3 q! o; E- Y
! Z& H) s ^& [/ Ktvb now,tvbnow,bttvb
0 P3 v) X2 c1 R& I: {4 ktvb now,tvbnow,bttvb理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。 5.39.217.77:8898% L& J a) ~9 |2 \ |
: x$ x2 u& `5 z2 c! Z1 j& H; H7 K5.39.217.77:8898; j; O; l1 Q3 c8 d; K- D F4 o! y" k
5 d2 G" d8 l+ s( q- M2 R5.39.217.77:8898不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？ 5.39.217.77:8898' Y" i/ p7 x {
! y/ N C1 R6 P' }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m9 x9 x: W0 T- i+ F) N" `
|
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 