返回列表 回復 發帖

一個對香港憲制格局有重要意義的判決

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t1 x! r0 z2 e; R# |  e  M
新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅挑戰立法會
7 F! g! T! q" G: k. S$ q& e7 _5 m公仔箱論壇專責委員會權力的司法覆核,被高等法院法官張舉能裁定敗訴。雖然鄭家純及梁志堅可能會上訴,官司還未了結,不過這個判決,迄今保住了專責委員會的傳召權和調查權,確立了立法會監察政府、維護公利益的權力;另外,透過這次判決,進一步確立了本港行政、立法、司法三權分立而相互尊重的體制。因此,這次是香港回歸12年來,本港法庭有關憲制事務的最重要判決。tvb now,tvbnow,bttvb3 a2 ^2 e9 u5 n$ u1 Y* T

' |0 u: s6 S9 a3 X5.39.217.77:8898公仔箱論壇& N0 d( V# s  i
回歸前後特權法 tvb now,tvbnow,bttvb. J: M  m; X- E; h
3 N# C+ b" U8 h, W0 f+ j: p+ G
一直是模糊的既定事實TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  y4 ?7 G! N) ]5 _

9 y/ o6 ?  ?. K& c+ |# @& o% [這場官司爭議焦點是《立法會(權力及特權)條例》(下稱特權法)。它在1985年制訂通過時,中方曾提出反對意見,認為條例賦予立法會的權力過大,更質疑港英刻日撤出香港,卻給立法會擴權之目的;到末代港督彭定康推動香港政改5.39.217.77:8898) J1 P/ Q, U5 A; K* L! j( l
「三違反」,中方就香港政權過渡另起爐灶,當時籌委會就香港法律過渡的安排,也有人認為特權法不應過渡,相信當時中方從香港穩定的大局出發,還是讓特權法過渡了。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q+ V* r/ H& N2 y# F9 ?' p
5.39.217.77:88986 f  n" \  i4 s6 X; E! H- p: R. P

0 K! p& S6 f8 F5 Qtvb now,tvbnow,bttvb因此,特權法從制訂以來一直存在爭議,只是香港回歸前,中英之間以模糊方式處理,回歸以後,特區就特權法只做不說。兩種取態都為特權法創造了一個模糊空間,客觀上特權法成為既定事實,使立法會可以擁有被形容為尚方寶劍的特權法,監察政府。鄭家純等人提出司法覆核之備受關注,主要是若他們勝訴,奪去這把尚方寶劍,則立法會監察政府的權力將會折損大半。現在高院的裁決,不但確認了立法會專責委員會的權力,強化了立法會監察政府的角色和職能,並進一步明確了三權分立的格局。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M; Q6 t; u3 f3 h' y9 R

7 Z0 c1 ~1 I$ }tvb now,tvbnow,bttvb
2 w2 f0 A5 w( ^. J# X8 U公仔箱論壇公仔箱論壇; c9 `% X9 @4 W
鄭家純一方提出的司法覆核理據,主要認為特權法賦予的傳召證人權力,只限「全體立法會」,而非其屬下委員會;另外,認為強制傳召證人會侵犯市民的私人生活和基本權利;又認為專責委員會調查梁展文
+ R5 \7 Q9 @% `: F6 K申請退休後工作,是否有任何失職之處,演變成為調查新世界集團與梁展文有否利益衝突,已屬越權。這些理據,其實是挑戰專責委員會的傳召權和調查權,而這兩個權力是特權法的關鍵所在,若委員會失去了,等於被廢武功。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, k, t& u0 ?5 R; d8 g- L' Z' A
tvb now,tvbnow,bttvb7 v. R( n2 Q' S% I  @7 G5 V- n

9 A8 V8 b3 R& \( t. l張舉能法官的判決,認同立法會的權力可以向屬下專責委員會延伸,而梁展文處理過紅灣半島的交易,退休後受聘於新世界集團,事態性質涉及公利益,因此法官認為委員會的調查並非侵犯了私隱。簡言之,張舉能判決立法會並無擴權和越權,主要他認為《基本法
+ U3 ^3 x2 Q2 {5 z) B3 q公仔箱論壇》賦予立法會的權力是廣義的,而非只有「全體立法會」才有權的狹義解釋。
公仔箱論壇- j7 G, k9 |( u0 O) l8 D: Y
5 I# a6 L+ J0 n) M+ @& K

( K1 x+ c. t4 d. U' E5.39.217.77:8898當日鄭家純一方提出只有「全體立法會」才有傳召權的理據,法界人士一般認為欠充分,而其代表的御用大律師Dinah Rose在法庭上引述《基本法》支持其理據時,指《基本法》第73條列出立法會的職權,其中並無「屬下委員會」的字眼等論述,就有點捉字虱之嫌了。事實上,正如代表律政司的御用大律師唐明治在陳辭時說,《基本法》只有第63條提及「律政司」的字眼,指「律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉」,若跟從鄭家純一方詮釋《基本法》的原則,「律政司」豈非只負責檢察工作,沒有其他職責?
/ m, R0 \6 G/ e) H' E. D* x4 j5.39.217.77:88985 A& H  j  g' u/ q3 f7 s" q4 h
5.39.217.77:8898$ n* K0 B' t& \6 c4 i/ ], h5 U& k
公仔箱論壇9 H: m; D3 _. ^. D/ X( @
基本法需靈活詮釋
, H4 n4 d- [7 |. c; a, `
! ?- T4 G7 h% i  t- h才經得起時代變遷考驗TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R9 d: o+ F4 S3 ^7 S
公仔箱論壇) ?* `' F7 P9 D" i# D; t
多年前,政府在公務員公仔箱論壇# b* X" @+ }- c* J
立法減薪訴訟勝訴,若按《基本法》第100條和103條的字面意思,公務員在回歸後的待遇維持不變,但是終審法院的判辭,強調《基本法》應該與香港的基本法律一併執行。現在張舉能的判決,再一次說明要《基本法》經得起時代變遷,得切合香港實際需要,詮釋《基本法》時必須靈活,不能單從表面文字取其意思。這樣的《基本法》才有生命力。

9 G- p! k* W3 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898# Q0 t( p. c: w

7 n  ]5 i- h) e7 B- j( _公仔箱論壇此案在審理過程中,律政司以其政府代表的身分,透過唐明治在法庭提交證供,支持立法會的權力可以延伸給專責委員會。這個做法,意義十分重大,因為政府在法庭上確認了立法會可以援用特權法監察政府。這些年來,官員對於立法會拖施政後腿,怨言不少,而立法會所擁有特權法,更是懸在政府頭上的一把刀,甚具震懾力。政府若取態短視,或許樂見鄭家純等人的挑戰特權法,若鄭勝訴就可以削弱立法會監察政府的權力。但是在這個骨節眼,政府與立法會站在同一陣線,這是政府極具政治智慧的選擇。
! b+ ]: Q. Y9 E! \6 I' n- RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w+ b# C/ n$ n2 Q- Y

9 ?0 a8 a8 W* D! F" S# O( Z公仔箱論壇現在的判決結果,專責委員會的權力得到確認,保住了尚方寶劍,使立法會日後行使特權法有關權力時,有更清晰的法律依據。此外,判決強化了立法會監察政府的角色和職能,行政與立法之間的關係得到進一步確立。在立法會議員還未全部普選產生之前,立法會現行監察政府的權力愈大愈多,彰顯公義的機會才會較大。而證諸特權法通過24年以來,以前的立法局和現在的立法會都沒有濫權、濫用情。因此,特權法是值得香港整體社會珍惜的條例。
7 V4 |3 Y' ?8 g' L2 _- g) ]9 Z5 Stvb now,tvbnow,bttvb6 k; G) z# _- p; m8 Y  C; F

$ ]9 m! G/ }9 h tvb now,tvbnow,bttvb! L7 o. b) _1 g3 K/ |- E
強化立會監察政府職能5.39.217.77:8898' f/ D  V, M9 N* k4 @1 W0 p6 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 j, ]4 _) @' i# G1 P, h4 E
間接確立三權分立格局
  W2 L+ v0 P, p2 ~: H- G
0 W- F, k# u" u' q! F# d) r* h5.39.217.77:8898至於張舉能透過此案的審理和判決,為香港的三權分立補上註腳,卻是一個「意外收穫」。須知在《基本法》條文中,並無一條寫明香港特區實施行政、立法、司法三權分立;去年主管香港事務的國家副主席習近平訪港,在會見行政、立法、司法機關負責人時,訓語要「通情達理,團結高效」,而團結,就是「行政、立法、司法三大機構互相理解,互相支援」。他這番說話曾引起爭議,有意見認為衝擊了本港司法獨立的基石。
* q5 O- }; [3 }! Z7 M4 l5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb# s5 G4 I- w. u: X9 k4 l
現在張舉能的判決,間接確立三權分立的憲制格局,而司法與立法相互獨立和尊重。他在判辭提及,法庭會盡力不干預立法會的運作,立法會的問題,應盡量由立法會自行決定,除了非常嚴重的情,否則法庭不會參與。
* U5 |3 k  q' T4 Z: c
% L# @- o' {  a% Q& ` 0 v% v' Y! {& ~1 a  P
因此,鄭家純等人提出的司法覆核,其結果所蘊含的意義,已經超越一場官司的勝訴或敗訴,而是為立法會監察政府的權力和本港三權分立的格局,作了恰當的法律詮釋。對於香港憲制格局而言,這是一個十分重要的判決。
7 M* o& ~" i  |% l( T. U0 E tvb now,tvbnow,bttvb/ {. R* P+ e" G( N# r: \
' G+ e/ V6 k2 @3 r/ w3 e' F
返回列表