撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 tvb now,tvbnow,bttvb; f* W: }5 G( F2 o' g
/ E! t) d7 a! I) |: F/ ^
2 A6 t6 ~- c& w2 W! Z/ d公仔箱論壇5.39.217.77:88989 [3 T4 S" R, q% ^ I% t
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
9 W& ]& b2 _. j- O9 g3 Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 g3 G: X* O8 B O
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
# Q0 `+ @, c3 q: [+ ]5 Ftvb now,tvbnow,bttvb徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
5 U% D9 z: z5 y. p4 U! y
; B3 j/ l2 O' [/ p: _) dtvb now,tvbnow,bttvb被告共被控6項罪名" a8 S$ k8 F/ @. M1 F
操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。! z5 N; \- o4 a. W
8 k) t: K3 D0 [4 q" ?
 公仔箱論壇+ z# i9 \9 C4 {9 c) D5 T
女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)tvb now,tvbnow,bttvb+ o8 [$ F* e/ X5 A: Z8 I" O9 t+ x# G# [
s; `/ J6 u9 n$ |, L5.39.217.77:8898
5 C# [) Y6 Q3 k被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
% S+ ~+ g, q9 u. @+ k% @7 I公仔箱論壇
8 R$ Q$ m t' v0 Ktvb now,tvbnow,bttvbX指被告曾向他要每月生活費4萬
2 F# Z% K+ h' x; w$ T5.39.217.77:8898男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
- Q& M& r: V. h: g0 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ `) U3 Z# b5 u$ m+ p
被告求買保時捷 X無理兼斷聯
2 X1 w4 V2 s5 O0 x$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
6 q* c' _! k: c8 A0 R/ E% ~9 ^公仔箱論壇
^7 @/ d1 e7 b$ t/ q$ j k6 e網上出現影片指X是感情騙子
7 b( Q% q4 H4 s( k5.39.217.77:8898至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
) J) {6 G5 l7 R' e' M. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 I# l9 e6 y: V JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告要求200萬
+ D) I" a1 v) L# \3 b$ x( X公仔箱論壇被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
; c. @9 [' q5 P% n8 g/ V9 _& p6 F" h: ?* y9 g1 z4 L a9 B
X付100萬作和平分手費公仔箱論壇4 Y# T, { M; n% M4 s
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。
( z, k+ b7 S- S) n1 i1 F2 A公仔箱論壇5.39.217.77:8898' Z; s* q% o+ V$ D0 I+ l8 v
被告稱投入全部感情來愛X
7 i& m6 E! H3 u& _被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。
& M4 [0 T- h8 {+ Otvb now,tvbnow,bttvb( Z. b2 i+ W1 Q4 P0 D
否認曾要求買保時捷+ K$ l& K* n8 v) Y& g
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。5.39.217.77:88987 t4 }9 c* M) O3 a* D2 ]
公仔箱論壇5 ~9 }( o8 l: Y( X. A1 q
回港再找被告發現帳戶被封鎖1 j; \0 P2 V# J. I& O
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o( G; L/ v! ?: C6 b* Z
( m& L/ C/ u$ x& F$ {3 {. s
見X與其他女人一起再上傳影片
3 w% e! u5 x1 i, F" T5.39.217.77:8898被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
$ _1 L$ B% }+ X2 i; V4 I- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 T( ~. P$ D5 G+ H, a0 h2 Z公仔箱論壇官認為被告與事主X已不再是情侶
# |' S$ Z5 t3 g' [% y. ^徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。
/ j3 V- O L9 ]6 A0 @公仔箱論壇
) \1 m" O9 P8 u6 UX提分手事主最關注是否漏寫保單金額
* D+ f+ K' s$ I! ]/ W ~7 Dtvb now,tvbnow,bttvb官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。
& ~1 |, @* G0 q1 ^5 ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 j0 P' _% f7 c% h) \4 [! _
X的行為反映他不願婚外情曝光9 F$ Q" E# m9 N9 e/ z8 I: m$ J: L2 X
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。公仔箱論壇( G1 t: X0 n% ]1 D: I' j: n' w2 T
公仔箱論壇1 a" X+ e, g& X! y
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌tvb now,tvbnow,bttvb* t) F7 h7 q- ~' I; _
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
4 N( t; ~9 N' p! f8 f7 Q. C公仔箱論壇2 _. j0 S7 k; @
訊息中從未提及自殺相關的事TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E' p* O- a4 p5 j; M
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。
9 @) m5 w5 f. @7 _+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898! w& w' s8 a2 W. {
被告一直拒絕接受分手
3 w* m$ t6 p9 l徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度 n! j5 N4 Y) Z- [/ k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f7 {: e0 W: G& p) i* V" b
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
8 }0 m; v0 D# C3 g" d公仔箱論壇公仔箱論壇8 N2 q2 a8 p% {2 W4 ]; c1 N
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科, s' G$ Y4 u0 y% @" B- o
公仔箱論壇! k( f; w& c& X; ~$ G
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。6 @2 g6 `6 ~9 s: ~# |3 D
0 o2 E6 Y) g) I1 u2 U- X! k
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
