撰文：陳曉欣出版：2026-05-04
5 R; a p1 q& |7 e% _5.39.217.77:8898
: w. b3 v) u+ C3 R# ytvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88980 {2 S7 m \ J) g+ }% d5 F4 J1 w
; Z! |- Y, p* E" ^, b: h美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)# i! Z# W; |8 T& Q7 U9 `& w
' f" i% J2 `% r9 r" E, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
) T5 r- M/ T; M) h( Xtvb now,tvbnow,bttvb徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。tvb now,tvbnow,bttvb/ e5 L% Z7 p( \, u7 l" C
$ G H U/ H' g7 K8 i' K被告共被控6項罪名
* K+ C2 z9 L0 U ]; ]! E6 S6 k操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
{8 j2 N" [1 G) ^7 rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898- g2 x/ N8 A3 v% f3 Y S* O
4 L6 P2 I. N3 m) ztvb now,tvbnow,bttvb女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
, g: R, L+ T1 S$ I# |7 r0 N- n5.39.217.77:8898
* g- K" t/ V5 b: S) k0 u- Ftvb now,tvbnow,bttvb
- n. {/ }8 ]- c7 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)公仔箱論壇( b8 ~9 P, [- \- ]" W
2 y/ N7 L* w4 Z. H* F9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。X指被告曾向他要每月生活費4萬
) h- t! a' i' f- c" o6 h; Ktvb now,tvbnow,bttvb男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。公仔箱論壇# u8 B' k5 n( _ w: j
. M( B1 b1 }% g0 {' B2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告求買保時捷 X無理兼斷聯& A3 I k; y% }4 M7 i
其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。tvb now,tvbnow,bttvb# x# J% ]0 b0 K; C+ U3 F
1 i" [/ g& R+ I; t; C* D1 S( L0 J網上出現影片指X是感情騙子
# u- t; x& S7 Z. S# S+ s5.39.217.77:8898至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。tvb now,tvbnow,bttvb/ O! r# W+ c8 T3 c6 S$ }
1 V+ M. `0 r! h; _; v
被告要求200萬
2 R. `) s( H9 B. ~5.39.217.77:8898被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
, k2 K4 |" M- c! R; C9 G; x) K公仔箱論壇6 N/ o( r! F- y! q7 s6 l
X付100萬作和平分手費1 o% |3 |' k9 F
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- I. c, n* i$ p0 k! f: q S% @( |6 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- q, u. C1 ]/ H9 b$ ?' @- q
被告稱投入全部感情來愛X
9 ]+ D$ e6 T; v+ V7 q3 U/ Atvb now,tvbnow,bttvb被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。tvb now,tvbnow,bttvb) \- C1 O4 q2 _
. T2 R, B6 M- }& p8 ~, X+ itvb now,tvbnow,bttvb否認曾要求買保時捷5.39.217.77:8898. w. w3 d4 k- Z: F' O# l0 ?
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
+ O4 G6 T7 N4 _2 D公仔箱論壇/ ^ {1 x/ Q6 e( a# x
回港再找被告發現帳戶被封鎖1 I9 {' ?4 g( m- d# t# u& a
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。
9 S" z( N% L) q1 v8 q, [ g! B+ Q3 @tvb now,tvbnow,bttvb
" }, S5 w2 w* ~& e0 H9 R& h' Ptvb now,tvbnow,bttvb見X與其他女人一起再上傳影片公仔箱論壇) n$ P$ ~( C+ v) ^+ A
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
5 ~0 ~* h% ^6 V( M L7 @/ Y; n7 A/ T- f( ~, l1 {" ~# A( p
官認為被告與事主X已不再是情侶5.39.217.77:8898) @. \4 V$ H& j7 E
徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。tvb now,tvbnow,bttvb# U! C0 W: f2 K/ ^9 T, `
: `; @2 }2 Q7 f. }, x2 Z: n, ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。X提分手事主最關注是否漏寫保單金額' v% I& g' E3 @7 g3 R1 }7 M4 ?
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。5.39.217.77:8898% X3 [) _) b% p1 `7 a1 a+ E8 }" _
! r9 n# w+ [' y" g# \1 X) }9 |公仔箱論壇X的行為反映他不願婚外情曝光
( ~$ F {! s1 f8 w& L) p官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。tvb now,tvbnow,bttvb5 T: ~$ P. f+ f3 N8 }8 B
' @! X+ L& f" i% ]( o
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌5.39.217.77:8898% o4 X' H5 [! s7 }
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
2 u1 n( R* _3 C& ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 {& n1 I$ \) I5 `/ L) ], D8 r! O
訊息中從未提及自殺相關的事8 i3 {5 D. p8 F% U5 Y
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。5.39.217.77:8898) C2 i9 j9 J2 B2 M4 A. a
, B) T& k0 f' x5 T5 {
被告一直拒絕接受分手
! a: V: @0 Y, [& z6 L; e4 o+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
2 E/ [% Y& z1 l: {
6 H7 |5 ]% U# F3 M T4 v$ Ztvb now,tvbnow,bttvb徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
+ g" o5 q, q4 |2 z
~5 S- r' Y' G# a) A' s' x7 e/ `公仔箱論壇官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科tvb now,tvbnow,bttvb7 G1 S' ]' u) C2 |& y
7 K9 z9 e' J: a1 m' p8 G" D公仔箱論壇徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。公仔箱論壇9 d" N* U5 `1 _9 S
2 t+ I% y" E* ^% v1 {, |* B/ X, b- B: c/ r
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 
