廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。
4 R& H& q. S0 D/ v \ T7 K2 M公仔箱論壇
/ B- x: z7 g5 ]/ Vtvb now,tvbnow,bttvb月入1200元 供樓1073元公仔箱論壇) s% S# G. k; Z# A1 Y8 j
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
2 S; Z' ?9 ~4 S5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb1 Y* _3 _. @- R2 J5 M
首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？5 s. d- B4 b' p$ \7 m
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。
8 l. l, [2 t/ @* X3 Vtvb now,tvbnow,bttvb很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？5.39.217.77:88987 y! P/ @% o6 { N# ^7 d5 _$ B3 M
公仔箱論壇+ }4 b% N6 ?! s$ I1 Y$ F
; C7 M3 A, H- g" m4 I' H公仔箱論壇4 n; f7 F1 p5 p4 ]- Y1 E
! T ~6 y. e. m1 ?4 F: P/ C! `( v% ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
