法庭線
+ z9 O1 ~$ L: y4 o公仔箱論壇2026年3月17日週二
# J( x1 p N4 a. H- u5.39.217.77:8898
) K$ \; V3 H, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) J5 ~, d: L4 @' W5 z c$ _3 U7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重公仔箱論壇2 M5 ~( r) |$ @$ k3 _
tvb now,tvbnow,bttvb+ k+ U: j/ Z6 N1 q) h5 E1 \
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。5.39.217.77:88981 `9 `+ \, U# x" d( X, d2 Y
?9 c9 h! h8 wtvb now,tvbnow,bttvb針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇' Q, G- J3 p/ Y, {! a8 k; k
" l' o' R" V+ z5 T2 R4 ?' j6 B公仔箱論壇至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
4 w$ g) J* G g% B3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 n+ x: f2 W: m' b! w1 b1 J
. D e# D i2 N, a- E* E' T5.39.217.77:8898王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
5 b2 M/ d7 G& g2 Q( Y* `tvb now,tvbnow,bttvb' C0 m% }: r1 _. X$ i
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。, \8 p3 R; c* T7 o* K- {
7 t8 _6 @( L/ M其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
+ k+ j E/ H- e( }6 |7 E5.39.217.77:8898
. R% S" h+ z! qtvb now,tvbnow,bttvb案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
7 q' g7 E7 x7 L1 M* _& ?
" ~5 s5 y& W$ b公仔箱論壇法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。2 J) x4 H; @1 M5 e n
公仔箱論壇" f& v) ?! e2 j1 F$ ]* Z4 W
9 D! O* L( }& v5 }, b" Z公仔箱論壇港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
) i0 k1 z3 s% t1 A2 k- v5 |4 f5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u' q5 ~9 {$ g0 m( n& W, S4 i判詞：王宗堯非無辜路人
$ K) ^+ b2 b! M' h5.39.217.77:8898經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
$ P$ J1 Z) K) v! |公仔箱論壇5.39.217.77:8898) L9 z; h0 y5 m. J/ B1 l H
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
) K) J1 J; |0 h, L( Qtvb now,tvbnow,bttvb
* X2 e( l. c) }$ n判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
3 m# [2 S9 ^ Y, s5.39.217.77:8898
6 v1 p2 _% v- G0 rtvb now,tvbnow,bttvb在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
% m- S# {2 v( P, g* H5.39.217.77:8898
4 J5 ^- ]1 T5 X7 ]; a7 L" q2 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 _ g0 ?+ f$ `% _, Q, `1 I+ q
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
: [5 U& V3 ]5 b/ E" `公仔箱論壇) M9 ^7 g, [ w1 [2 R" ~% G
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
- i- S. G% V6 t% p本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。5 E+ G6 O! W, w: F Q; P
公仔箱論壇2 Q' t, J, G2 G% D7 u6 q$ a
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。公仔箱論壇- v* p- C: c1 ~% `
& H# Y$ U+ A' ~+ R& y" K" w判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
( S% ^2 Y. l( w! Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" C! V/ z$ U* D! g- r1 s2 L
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。& a) u/ l8 h( R- I9 _3 q
. b, ?. {7 t8 n8 Q' m上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p. t8 |. P" x. N. |/ j# S% N+ n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y: H% T# d. X4 g1 c) ~# ?$ O
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。公仔箱論壇' L, W, N2 r$ f) l+ j" w4 ~6 s9 C
5.39.217.77:88985 a C0 k8 ]1 ]* T6 M1 z+ J
 tvb now,tvbnow,bttvb h2 ?5 Q% a( q- L5 ?, w7 h8 t
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。5.39.217.77:8898! m" s; Z, K0 O% w
2 |' |; k1 f( P3 U4 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：不應抽空處理個別行為
) h' w3 n8 `2 @7 l$ g* N. ^至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
. F) }9 _3 L4 i, C# F$ s! U4 ]2 J/ ~0 l
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」tvb now,tvbnow,bttvb( m; i5 r, x, s: o% w% t: A: b9 l
) Q6 B! x) b, O4 I2 d: Y5.39.217.77:8898判詞：原審量刑沒明顯犯錯公仔箱論壇" E5 g* s+ Z# ^" u: M+ y6 N, f' [4 m
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。1 c& w( ~0 N1 f& v$ J; J( `+ K
( u, X# ]/ ?3 O" N5 R+ n. w判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
5 Q. x5 k& x: q: d
1 v) o1 X; h3 h ; E, M' N/ |2 d$ g5 c1 A! o
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
. ^) J6 x" N+ m) W, ]% u. R) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, C3 T# c9 ~6 |* D2 n
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D2 I' u3 O0 [1 p4 T" p4 ` b- a( c
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
# x$ Z9 t; c9 J: g/ l$ t2 P* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X) V3 |0 F2 C, G3 e
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。5.39.217.77:88985 J4 A$ y( \' S9 u+ F0 W( D3 G
5.39.217.77:8898# b/ v1 n/ Z1 v( i
 公仔箱論壇2 K. v/ R' d2 t8 v2 n
7 名申請人刑期
" a: g" U' u+ E5.39.217.77:88984 |. c! N- q9 g# y' }8 M
原審指屬最嚴重暴動案
/ A# M" f6 F8 r l* [+ R! ]5.39.217.77:8898本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
" W1 K0 o1 t2 ?6 l# vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s' t* {) ^ m0 S
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
$ `8 T0 a$ E. m! L# y9 ftvb now,tvbnow,bttvb4 u; X8 |5 h& A4 F, |4 C
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
