法庭線
: \ g7 d; g4 L1 o0 a9 ?6 _2026年3月17日週二 5.39.217.77:8898 P2 C1 a) J, \2 U, |* W
公仔箱論壇, J) q, Z" {2 ?: m7 ]( O8 H1 _
 5.39.217.77:8898. u" l2 |$ n3 K5 r& J" [# S" \& M) w, j
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重4 x. W0 ]% E# ]* x. Z0 z
# R0 ^8 V7 m5 t' Z T5.39.217.77:8898七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。公仔箱論壇' H* c1 n J* m3 z9 a l: i6 ]- X
! \) C7 W. z* Z* R公仔箱論壇針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
3 }% c2 q4 i* r& A6 p3 S' ^8 j% @
0 a% Q7 M* c. c2 }至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。公仔箱論壇. I% w% k8 o i+ Q, l
公仔箱論壇; ]% a3 x/ Y1 Z' o& K* ]: m) Q) J
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s( T r, V1 h5 r
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
. c( `" Y! N2 g' e. i* v/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 Z1 v. |/ I( n
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
* p7 b' L4 y' o; U! C4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ w2 t) O6 {) h! U0 s* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
' U( c0 q1 e" C8 `+ W$ {. xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O1 D5 n+ T! F4 D
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
: s6 A; _; ~; S- m% Q5.39.217.77:8898$ Z( H0 ~5 C/ D* ~& ?" Y1 g+ Y! s
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。5 m6 ^( X- F" ~' u% o% ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ~8 S2 X3 l/ X& @9 l: r# y" W
6 M2 H4 q5 Q- h- x d! R8 dtvb now,tvbnow,bttvb港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
4 i `2 x% i6 U5 wtvb now,tvbnow,bttvb. H. |2 D! X! m% s% k$ z! |2 ?
判詞：王宗堯非無辜路人. j2 S' p; a3 b- P# O' y( N/ e
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
) g& a5 F/ h, q
5 b# B3 ~7 x( ~6 V. L% Ptvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
( g( h% r/ F5 k7 U7 g. o$ g公仔箱論壇公仔箱論壇# i }$ C |' R' S6 }% E
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
5 Y4 s( k7 T/ C0 H Q. M6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- n9 Q; m- \$ Y1 s' d
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
( d/ b# a/ N) z4 M$ X {* s5 y
) a: j0 ], R: Q 3 m! S. W) p' O
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
* c' N' ]# f* y+ p1 I5 r
' _+ i9 D2 ?5 ]3 m! S" Q2 @判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
" ~6 b$ |9 h% h0 S6 B9 \公仔箱論壇本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。tvb now,tvbnow,bttvb) F1 x+ O9 n! G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q8 r6 y+ `+ [5 N/ i9 R0 x
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
& M* y- L6 L3 f% g# }! _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V ]+ A# {9 t5 E) V
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
, l% S2 ]: S/ J* _' dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 n) m& k$ d' rtvb now,tvbnow,bttvb針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。公仔箱論壇- R ~: [- L; ~4 ^
5.39.217.77:88984 s: F) z) H- C3 V# p5 O6 H8 V
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
& Q0 ?3 B( J9 z) O3 F5.39.217.77:8898" U4 A9 n1 }# Y& z1 f4 y8 C: Z
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
u8 I3 M. E' S- a' T* Z公仔箱論壇
& N- F8 C6 N5 w0 u' p. v % P. S$ B3 k2 e7 G; @
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
9 i5 j) }- [5 q: h7 }. v5.39.217.77:8898
m6 g. Q1 i2 [* Q判詞：不應抽空處理個別行為 M5 ^8 |" g/ b( \& _0 a! ~
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
: h" q1 @9 A {5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( [ e+ ^: r6 W
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」4 `0 r8 x9 L+ j8 j/ x
. Q j; B O% _+ u, r6 T n, W
判詞：原審量刑沒明顯犯錯5.39.217.77:8898, H i8 ]( }1 ~& H V0 W! Q
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。5.39.217.77:8898% |- c& Q+ j$ {' H
4 p9 Z& L# d% c* C8 b9 H! Y, `* X; etvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
; N! d4 F3 c" c' P7 A1 s
9 `' w: i y6 O5 h& t# Ftvb now,tvbnow,bttvb g6 l: ^$ X5 O% ]
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。公仔箱論壇* ^ `$ |( t0 X O
tvb now,tvbnow,bttvb/ X& j% E' h/ s6 m3 n
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
# ^9 [3 A! L. D" Ktvb now,tvbnow,bttvb判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。公仔箱論壇5 q5 V: l% N8 m; g" N
6 U6 r* a7 W- E$ |6 W3 ?& S3 J- wtvb now,tvbnow,bttvb上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
, K+ s1 k5 z& B0 l. j% a$ p( _- Stvb now,tvbnow,bttvb' D2 R7 z6 N8 n. d
+ a9 z1 |, D1 J- G! f7 名申請人刑期
# _1 Z3 } d$ u6 U9 u8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w0 Q2 c* }' `
原審指屬最嚴重暴動案5.39.217.77:88989 n2 a4 a) F3 K6 o5 i
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K* k0 r2 b7 \. Z
, c; ^- S0 ` ^# I5.39.217.77:8898鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
' Q3 Z# w, }6 Z; t5 U6 I5.39.217.77:8898
/ f+ k! g/ P. p- I- g% ?原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
