返回列表 回復 發帖

[時事討論] 急症室病人「去向不明」?增加醫療收費應避免「偏離初衷!

撰文:01論壇出版:2026-02-12+ v) Q/ T) w! L

; i2 u, U& f7 O  R3 ?7 e8 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。來稿作者:梁禮賢醫生tvb now,tvbnow,bttvb, b' R% a  A2 F( z

  K% e: ]  ]8 d! z# F/ P6 E- eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2026年1月1日起,香港醫療體系迎來一次重大結構性調整。回顧改革後的首月,政府以幾項數據說明收費改革初步達標,其中一項,是急症室整體求診量下降,等候時間亦有改善。不過,背後的原因必須慎思明辨,確保病人被有效分流,而非因加價卻步。
# ^; \9 Q7 A3 k# H$ c* l5.39.217.77:8898& q5 `& ~7 L  g& j& w8 l
公院加價迴避私營失控 重啟全民醫保才是改革
. D6 r1 n9 c& Q* a$ _
從建設性角度來看,這次改革有其必要性和正面意義。香港公營醫療長期面對人口老化、醫護人手短缺及資源緊張等挑戰,若不改革,必然難以持續。尤其是與內地和澳門對比,香港的急症室,往往只有「心急」,然後耐心地等上幾個小時。400元篩走了誰?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \* a' y% v1 v" y) z  c

8 H+ O' R$ N& q; w7 n1 W; h: a1 Mtvb now,tvbnow,bttvb細看數據,改革後的急症室整體求診量下降約15%,次緊急及非緊急個案更跌近21.1%。背後原因離不開緊急、次緊急及非緊急(III至V類)病人需付的金額由180元上升至400元。政府強調此舉旨在透過價格機制,減少輕症濫用急症室資源,讓系統更集中處理真正緊急個案。5.39.217.77:88983 {7 N7 h5 A" k! r  M
公仔箱論壇  v+ e* J: D& }1 g( ~' P2 m& C
改革同步大幅放寬醫療費用減免機制,合資格人士由以往約30萬激增至約140萬,加上約60萬自動豁免群體(如綜援受助人、75歲或以上長者生活津貼受惠者),首月已批出逾10.7萬宗減免申請,當中逾10萬宗獲全額豁免。對這龐大基層群體而言,加價後可能反而成為被豁免的分子,他們繼續傾向直奔急症室,尤其長者及基層家庭。如此推算,真正被400元「嚇走」的,主要是有經濟能力但未達減免門檻的「夾心」階層,他們或轉向普通科門診,或轉向私家診所,甚或轉向其他途徑,而加價對合資格低收入人士的濫用限制接近無效。
2 s0 O1 k* a5 _) |% e, \5.39.217.77:88985.39.217.77:8898$ @9 O# l( }# z& d5 M2 W- x
另一邊廂,即使未被「濫用」的普通科門診同樣升價,求診人數是否因此而有所下降呢?這需要政府做進一步統計,但只要用過HA GO預約的市民相信都有一個同感,每個小時守候在電話旁邊搶名額,其實並不簡單,政府長遠必須增夜診及普通科門診容量,以應對急症室分流出來一部分病人。
' a" _; c' D6 F2 T  e. q* \公仔箱論壇5.39.217.77:8898. P  H5 G! }, Q$ l/ h  {
至於病人是否流入私營醫療市場?相信政府短時間難以掌握,卻正正暴露了過去「大市場小政府」的經濟原則下,對私營醫療監管的長期缺位,醫務衞生局局長盧寵茂日前亦提到「無數據顯示私營因公營加價而加價」。但以供求關係理解,公營醫療加價勢必促使私營市場上調價格,從而加劇整體醫療通脹,讓中產繼續「鎖死」在公營輪候隊伍。夾心階層或選擇「不求醫」1 r; w: Z- U" c' T2 n1 _* V4 M% |
5.39.217.77:8898  [, w. O, z3 b: ?- n0 @
另一個值得關注的現象,是部分輕症病人似乎選擇了「不求醫」。筆者從身邊經營藥房的朋友了解,加價以來,感冒藥、退燒藥及常見症狀的非處方藥銷售明顯上升,似乎不少市民傾向自行到藥房購買藥物應付不適,而非前往急症室或門診求診。這或許是部分「夾心」群體的務實選擇。然而,感冒發燒等症狀看似輕微,卻有可能隱藏更嚴重的潛在問題,若因延誤診治而錯過黃金治療時機,後果將難以預料。
0 I2 I& a( o# L* F: i; V, x: ]" N% g# a0 M
病人選擇不看醫生,是否社會樂見其成?對醫療系統而言,求診量下降或許有助紓緩壓力,但對個別病人來說,這卻可能是無奈之下的自我犧牲。政府在設計價格機制時,固然希望透過經濟誘因引導分流,但同時必須正視,這項政策實際上把一部分醫療決策推向了「自行承擔風險」的局面。長遠而言,這種現象是否真正減輕了系統負荷,抑或只是將風險轉移至家庭與個人,值得當局進一步追蹤與深思。
) [6 V$ R8 G) l# G+ Q5 z5.39.217.77:8898
9 F$ p# G# k5 C) P7 \9 |: y% \, h, F- z再者,專科門診及專職醫療服務的覆診費用,由以往每次80元大幅調升至250元,物理治療等復康項目同樣受影響。此加幅對部分需長期跟進的病人而言,難以斷言不會構成阻礙,尤其是那些經濟狀況處於邊緣、未達全面減免資格的個案。物理治療往往涉及多次療程,若因費用考量而中斷,復康進度受阻,甚至導致功能退化,後果可大可小。
# [4 n3 U7 B& r3 L, _& v" I5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb9 S  s. ]. I  P+ \
更令人憂慮的是精神科覆診,不少病人病情穩定後間隔較長才回診,本已屬不定期跟進,一旦因250元門檻而卻步,症狀復發或惡化的風險將會上升,嚴重者可能引致自傷或影響家庭及社會安全。這些後果難以單純以數字衡量,卻是醫療系統必須正視的隱憂。
5 H& ^' B: v2 c0 Q  k! d3 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& o: d& z9 N  L/ @4 g* v
自願醫保與高需求群體脫節5.39.217.77:8898( h2 a' G5 O. T4 p  ]( c
另一個矛盾,則在於政府多年推動的自願醫保計劃(VHIS),旨在分流市民至私營市場減輕公立壓力。雖然保單數目已逾百萬,但投保多為年輕在職中產,使用公立醫院頻率本低;公立高需求群體仍是長者(佔住院及急症入院約一半以上)。醫療通脹下,保費隨年齡急升,退休長者易因負擔不起而斷保,重新湧入公營體系,形成惡性循環,分流作用對高需求群體幫助有限。
( y+ _6 i" j( s$ d5 d5.39.217.77:8898
; ^. g( b8 `4 O  s  T% \! _$ x政府預計今年內,向立法會提交草案,立法提高私營醫療機構的收費透明度。此舉雖是彌補監管缺口的重要一步,但僅聚焦透明化,恐不足以應對當前複雜的分流困局。當局必須正視,單靠價格槓桿在醫療這項特殊而必須的服務中作用有限,尤其當龐大基層群體被豁免、而替代選擇(如門診名額)不足時,改革壓力最終可能不均地轉嫁至「夾心」階層。因此,政府在推行進一步醫改前,必須以更系統的思維,同步擴大夜診及公營基層醫療容量、推動公私營醫療協作,引導私營市場提供可負擔的優勢服務,並檢視自願醫保等政策如何真正銜接高需求群體,方能讓分流政策不致淪為數字遊戲,而是實現醫療資源公平且有效的重置。公仔箱論壇7 @4 v' I/ k5 h/ m: s
公仔箱論壇3 s( R5 Q# t& g
筆者十分明白政府加價的用意,急症室求診數字下降,的確是改革成效的一環。真正的考驗在於病人的「去向」是否得到更妥善的安排,以及整個醫療系統的承載力與公平性是否提升。推行價格機制之初衷,正是希望引導市民善用醫療資源,避免輕症過度佔用急症室及門診名額,讓真正需要緊急或專科跟進的病人獲得更及時的照顧。但當看病成本急升,部分病人選擇不求診、不覆診時,或許就會將風險轉移至個人與社區,當局在檢討數據時,必須深入追蹤。畢竟,醫療改革的終極目標,不僅是求診量下降,更應是確保每位有需要的市民,都能持續、可負擔地獲得適切跟進,而非因經濟壓力被迫放棄或中斷治療。
4 m+ p. z/ M6 D$ J# E, }9 a: ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T6 B1 W4 }: }
作者梁禮賢是放射科醫生。
返回列表