伊利沙伯醫院發生調錯嬰兒事件，幸得其中一位母親及早發覺起疑，醫院迅即調查，得以嬰歸原母。護理人員本已不應該替嬰兒錯戴身分識別腳環，而連續幾更的護士竟然也沒有發現錯誤，顯示就算醫院定出多重關卡防範錯調，在醫護人員掉以輕心的情況下，仍然會集體出錯。
2 K$ s% T% s9 E# l: t Z
& \, E: L. ?0 H' K" i0 j3 I5.39.217.77:8898 事件中的兩對夫婦，連續幾天錯抱別人的女兒，當作自己的骨肉，確是啼笑皆非。不過，相對於三十多年前同類事件的主角周姓夫婦，把別人的孩子撫育至而立之年，才偶然因血型不同，而追查出當年兒童院或醫院錯調嬰兒的真相，今次事件已算極速解決。幸而周國賢一家獲悉真相後仍親情未變，只是周國賢至今仍未找到自己的親生父母，而他的養父母也找不到自己親生骨肉的下落。
& l; ~1 o. O4 G4 A1 S/ v/ o5.39.217.77:88981 e O! @0 g: p+ V8 P* Y/ L
機制成敗靠工作態度
, ?; U+ N8 j2 d8 ~# _# \" U公仔箱論壇
; n1 _, q8 |. h t% s. d 三十多年了，公立醫院由直屬政府部門轉歸醫院管理局，無論管理、資源和科技都大幅改善，有嚴密的病人身分識別機制和技術，卻仍然發生了同樣的錯誤。5 V- g: [6 O# k) i% M! C) Q
公仔箱論壇6 W/ j( D. m5 W( s0 K T
醫管局經過初步調查，已經否定了事發時，產房及產後病房人手不足導致忙中有錯。換言之，是職員疏忽替兩名女嬰戴錯腳環放錯，而且每一更的護士都有疏忽，原因是醫院規定每更護士都要核對嬰兒手環及腳環的資料是否一致，奈何連過四、五更都沒有護士發現，到其中一名母親發覺「女兒」手環鬆脫，檢視腳環發現竟印着另一個母親的名字，才揭發錯誤。* C: w) H/ H* U5 o) A2 i4 K- k
+ L" G/ T" X7 N. }tvb now,tvbnow,bttvb 由此可見，事件牽涉到並非單是個別人員的疏忽，而是整個病房的護理人員的工作態度。可能是大家都覺得機制萬無一失，不會發生錯調嬰兒事件，結果掉以輕心，集體疏忽，應驗了「凡能出錯的，終歸會出錯」的墨菲定律（Murphy's Law）。這種心態，未必只存在於伊院婦產科病房。
4 ^- \+ ]' h6 M9 [2 V Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% u4 u+ P+ ?7 b
各部門皆宜加強警惕; P3 v$ a2 ?% V" q
5.39.217.77:8898' g- s- [- v% a8 B6 R% n
最近兩年，公立醫院發生過調錯屍導致死者家屬領錯遺體；調錯血液樣本導致替病人輸錯血；調錯人體組織化驗樣本導致一名沒有患癌的病人錯受電療，全是一些沒有理由出錯卻偏偏產生了的錯誤。
, [# u9 |9 ^6 C3 R2 |. \2 I, g- e& ?* S公仔箱論壇
! S0 T B4 I9 N 今次發生調錯嬰兒事件後，醫管局成立專責小組調查，預計有員工要遭受紀律處分，勢必引起其他員工加強警惕。鑑於嬰兒手環有機會鬆脫，醫管局又改變措施，在嬰兒出生時改戴左腳環取代手環，也方面日後左右腳環互相比對。程序上的改善，還須員工嚴格執行，才不會形同虛設。
4 ?+ S ]% q. M. C/ M
5 U) k6 Y- m6 n4 T( J 此外，單是婦產科員工加強警惕並不足夠，其他各部門都要引以為鑑，否則同樣的錯調，恐怕又會發生在其他部門身上。 |
發表於 2009-8-19 10:57 AM
| 