撰文：01論壇出版：2025-11-30
# {2 D& g. f h$ g8 R2 |% k
3 j& Z v! \3 _) Z! U5.39.217.77:8898來稿作者：詹嬋麗
3 U: [- }) Z9 X' |; v/ l9 e" z
; B! ^* y% ]$ z4 S
$ C( [4 L- F1 ]" d! g. Q* n7 x2 {公仔箱論壇
# E$ F7 d5 ] T! h: m. _, {, c公仔箱論壇「我們不求要特權，只是想知道——為何連政府應負責的水錶前水管，都要居民承擔五億元巨款進行重修？」這是元朗錦綉花園居民百思不得其解的疑問。
8 p" X5 Y/ R. _
" P$ ~6 Y7 s2 ]9 _7 ^) l- |/ u% B宏福苑大火．社論｜致香港人的信宏福苑大火．社論｜這場集體傷痛 需要集體追責宏福苑大火．觀點｜工程棚網先起火 兩部門把關成疑宏福苑大火．觀點｜向逝者致哀護生者尊嚴 望眾志成城援災後重建公仔箱論壇& d* ~, W6 G0 f1 d) N8 r
tvb now,tvbnow,bttvb, j1 Z- x' X F
早於20年前，已有立法會議員提出修訂《建築物管理條例》（第344章），將康樂園和錦綉花園無公用空間的獨立屋屋苑納入監管。但直到今天，居民仍然沒有法例保障。錦綉花園業主多次向民政事務總署、區議會及立法會求助，卻得不到任何具體積極回應。
6 L' M3 o+ ^7 P8 e" N公仔箱論壇
& ^' n% v& a1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原估算約一億元的水管維修工程，最終被管理公司大幅推高至近五億元。居民質疑：「為何標價高成這樣？顧問怎選的？承建商誰批的？有什麼批核依據？」然而，一切資料包括招標文件、評分準則、維修方案等等均被列作「機密」。居民為免斷水，只好付款。
( R/ \3 O* ?9 ^" w( U
3 `5 C q0 t* I0 {tvb now,tvbnow,bttvb錦綉花園地契白紙黑字訂明，屋苑開發時應由水務署負責興建水管，發展商承擔費用，並於完工後將路底公用喉管無條件交回政府。然而實情卻是完全相反，水管竟由發展商自行興建，亦沒有交回政府。但水務署仍批准供水，令居民多年後承擔後果。' l! A& t7 x1 X k) ~
7 } F0 ^3 m! _. H, `自1989年全面入伙後，一年後即出現嚴重「失水」問題！每日流失約5,000立方米食水，相當於2個標準泳池容量，過去十年損失水費高達1億港元。水務署調查多年仍堅稱「沒有偷水」，但初始時在加壓驗收水管後在沒有漏水情況下供水，而在2000年時曾經大維修過一次，其後仍繼續失水！居民苦笑：「難道付五億元就能『包冇事』？」
9 p: l# \2 \0 s2 g* a
) C3 t' p- {) D7 B8 A3 Q( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主進一步查出，屋苑發展商與管理公司董事竟為同一集團人士。這意味着當年自行興建水管的團隊，可能與今天主導五億元維修工程的是同一批人。這是否構成利益衝突？是否有刻意規避地契、轉嫁責任的安排？這一切至今仍無人願意回答。* X( W2 A! C4 W5 z% Q; i+ ~" I7 d3 W
公仔箱論壇4 r; u0 N8 J* N5 w) |+ y
若當年水務署依地契規定執行施工與後續維修責任，小業主今日根本無需在零知情權的情況下，被迫脅掏錢「埋單」。事件不單是一條水管維修爭議，恐怕牽涉更嚴重的制度性監管失靈。
- p: S7 ~" g. C/ B( q o( |公仔箱論壇
9 l# P( Q0 o" z2 ^) M, [錦綉花園居民向政府提出三項具體要求：第一，公開當年批准私人建造供水的決策依據；第二，暫停五億元工程並啟動跨部門獨立調查；第三，為錦繡花園業主提供法律保障，例如制定新法或修訂《建築物管理條例》第344章。$ ]" R( G! G5 w5 \1 a' G9 t
" O& L/ i0 q, p6 r% t; d& Z
35年來，水不斷流走，信任也一滴滴流乾。當連一條水管的基本民生設施都無法公正處理，民生信心從何談起？又如何「為城市自豪」？錦綉花園的故事不止於屋苑本身，而是一面鏡子，照出香港監管體系的裂縫。tvb now,tvbnow,bttvb, ~5 M. a' e! u0 X% u+ W; B: x* c" t
2 {$ D" @; q0 h公仔箱論壇作者詹嬋麗是錦綉花園小業主權益聯會主席。
0 ]; q: c/ P/ |1 @! J( h& {8 b- I- `6 o5 E" d- k$ k1 ~3 S
文章僅屬作者意見，不代表香港01立場。 |
發表於 2025-12-7 06:49 AM
| 
