本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
2 f8 d4 v4 ^4 @6 i# m# ?. F7 T! r3 Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 [2 I5 \/ {3 N* X
2025年09月15日 3 k6 ]1 b( D3 R4 p! r/ \1 k
1 v! f) S! ? h) E
7 K! f5 ~4 H" i0 k& L* l公仔箱論壇2 |. o" x, ~- y. x- W
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y: o- R J2 i2 c
公仔箱論壇6 ?& n8 t. m) |0 g' J7 O3 ~
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位9 ^' _! Y4 H$ v$ O C
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
& W) i6 ^0 }, `, y- e- D5.39.217.77:8898& _4 k; I* f5 V& G6 O$ x0 s( w' A
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。1 f s1 }' F; c8 O
1 z3 F# k0 j+ F6 P! Ftvb now,tvbnow,bttvb陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
4 j8 y( t2 g7 V# O* y9 I2 D
9 i, g% O# O) F$ l" H qtvb now,tvbnow,bttvb爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權公仔箱論壇5 ]" ]2 @' P6 m+ S6 f; g1 y& g
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。公仔箱論壇+ ?% q) T7 E$ c, G& u
5.39.217.77:88989 X8 R" x- \: V/ d, ?: h
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。( f1 ~4 ~& I7 u7 H' [1 M4 t- ^9 r
tvb now,tvbnow,bttvb4 o5 m( e* _$ X, D
原告供稱有份夾錢買樓 tvb now,tvbnow,bttvb9 ^9 K; O" l2 [. K9 D& ~
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。tvb now,tvbnow,bttvb2 O# Y8 C9 A- z' l1 c' C4 G
* C3 [- U. ?. vtvb now,tvbnow,bttvb被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
/ C6 g; L! x4 S) C5.39.217.77:88985.39.217.77:88987 h: P# t1 O$ l: c
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y- e+ i8 K8 T7 O' _% r
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。, o8 \8 P4 u& t$ K: K" e
* Z5 e, y* u" I! I( L; ltvb now,tvbnow,bttvb原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R+ H/ d6 M, l$ l" Q) S9 t* d( q
5.39.217.77:88983 ~4 s* H( ?# n9 c9 R" [' b, r
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
" k+ {% F$ `' l: I Z- W( t公仔箱論壇
2 `/ m: W w# E% L5 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：DCCJ1098/2023tvb now,tvbnow,bttvb1 t( D; y4 j. G9 E: {
法庭記者：雷璟怡
! i! F2 i- F2 I, O K, i" S3 ]* q4 Gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898% Y2 ^9 ]0 M8 O, f
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
2 H2 C( }2 h7 p
7 P9 t6 m6 u6 r& l) V/ Q
3 s" D0 n" p* G! D0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下） t8 h! @1 `% }; L9 D
; Q; N7 k3 U$ ~ X4 g9 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z6 E" \' q. t4 ~0 Z5 g4 e
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
& W6 ]! R% u4 E! ]0 A, B公仔箱論壇 |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
