本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
2 d) o: m1 c4 L# i2 a( x5.39.217.77:8898
- K& ^ @; g9 T3 P9 Q& Utvb now,tvbnow,bttvb2025年09月15日
9 }) g1 n8 P2 K: q: Otvb now,tvbnow,bttvb
5 r; o1 @0 Y. a' ~( atvb now,tvbnow,bttvb
% N# R% m2 n0 x1 _0 n5 @tvb now,tvbnow,bttvb
' n3 T3 k2 w; [& `7 s聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
+ C, z2 @7 h; q F0 Q7 A, n5.39.217.77:8898
& Q3 J$ j- J* p8 |- Y5.39.217.77:8898父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
6 \* n0 k4 u6 l) q% N原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。公仔箱論壇- |6 }2 r% j' {+ |) G. E/ X' f) `
6 K& U& c" z7 u: stvb now,tvbnow,bttvb原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
7 ^% S5 o/ @, J. N6 h4 \! ?: |6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 ~. r/ L; L0 T2 M5 Z {% I) {
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
- n I5 i; j0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 V8 I: z5 }1 ^; QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權# y; [/ J1 p$ y' a+ B$ h0 V* ^
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。tvb now,tvbnow,bttvb% h- `# A$ ^+ C2 ~8 \; C
! }9 [8 T4 y- F9 |蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。5.39.217.77:88983 B9 y1 c1 p7 I
* a( V8 ?% L" {7 G( @1 qtvb now,tvbnow,bttvb原告供稱有份夾錢買樓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 B- y- U* k! _5 u4 j Y0 P
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。tvb now,tvbnow,bttvb* `0 c" c- T3 v+ c( n2 m
& A4 _% F6 ~. Y( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
8 K8 }1 E( J) s$ D公仔箱論壇
. p& M' l; i& Q! |6 ]9 Stvb now,tvbnow,bttvb哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍9 y( F6 K7 M3 ] ^ T1 m8 R6 |
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。tvb now,tvbnow,bttvb' b' c7 W) V* |& i. o: j" t
. O4 u7 l& t- s公仔箱論壇原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
/ V- y- k; ~, _% q4 C. O0 C( {+ `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ u, ~* l# \8 b+ z# H6 `
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。5.39.217.77:8898) N9 d4 f; ~5 w* J$ ^' j
/ T3 g/ U7 c% W, ]' U$ H
案件編號：DCCJ1098/20235.39.217.77:8898) u3 l1 K( A0 ?8 x6 T' b' h$ k9 S
法庭記者：雷璟怡$ ^6 p# H1 s L! s) v+ A$ S
6 F( ^1 O+ f0 K0 f4 F! k2 Z
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）; W+ m$ C7 U7 \( X/ S+ ?( J6 ?
9 y9 ?8 N- _1 C" g
9 {" X( Z; P0 R! }( O$ \
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）! r3 @+ t+ [" b+ w, _ _ Q
8 `9 ~; X3 e- b8 c& B9 I公仔箱論壇
# U( {. L- s* u6 e/ }9 f5.39.217.77:8898跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？ O, Y( z$ T: {$ u
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
