本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
( }, }; S* [1 S0 o1 d6 G* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L8 k. x! ?1 E& B
2025年09月15日 ; Z! E# d) l" b0 ^- n9 ~
2 R t5 y7 e. V4 C公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h2 g! S5 I- Q3 x
: {8 ^ V0 t: `' _/ O: M( V8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
# f" N7 Q0 e6 O- U2 Z: f, j$ Y8 i. T5 |0 H0 Z# [
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位# O. U& t5 g% w# n
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。5.39.217.77:8898$ [ O! ?+ m" R4 S/ Q9 }- e" f
. x! I6 a0 M' |( f
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
v3 Z# X5 R4 r4 F
9 e$ ]1 u; T- \6 a" K5.39.217.77:8898陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。5.39.217.77:88986 a5 [9 q2 \2 M6 F) |' r( h
公仔箱論壇+ D$ e8 D8 a) [" @1 M; a
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權0 V$ S1 H/ {$ p
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
# N: t. {+ m* g* E! ~公仔箱論壇
7 W1 v; L2 Q' w$ v! q7 d蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。
/ A2 x' c0 r- Y& U( J7 e5 K0 F公仔箱論壇
: K5 k1 L! I+ L! _% K& N$ N- W5.39.217.77:8898原告供稱有份夾錢買樓 公仔箱論壇, _4 ]$ n! M* u; S6 ^/ f
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
* D9 o% b5 a: |! Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898, h, W, R4 ~0 s
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。tvb now,tvbnow,bttvb: u, Y) Q3 |1 h1 P0 m
, l+ U6 V: w( `2 \' R5 D哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍- [) x6 U2 s. v9 m. J" r1 ]! @- g2 J
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。5.39.217.77:8898: L" _. N' |5 U2 r( s9 R
1 v) |, u5 ^0 E. Q: Itvb now,tvbnow,bttvb原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
; g, w4 A+ e m4 J& U; b5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, W* V+ c2 z+ Q6 a
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
7 r, B3 Z" O0 R+ s2 `- ~6 Gtvb now,tvbnow,bttvb
% k, i3 a- L$ e9 Z+ u; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：DCCJ1098/2023
! U; O4 b, k0 M' y& n3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭記者：雷璟怡
4 K F& I' i) I d! V1 g% H5.39.217.77:88989 w3 \8 J, k/ I& S+ [- i# n
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
8 T- G6 Y: k2 h. Y! P: B5.39.217.77:8898
8 P& t" q0 ?- d" |, j# V, w5.39.217.77:8898
& |# S# B6 B0 q6 Z* A$ E公仔箱論壇有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
& L1 w! X- [- L- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ |# G. Q7 D! D: ` L; _
" m* E3 z# w1 ?1 J7 K0 Xtvb now,tvbnow,bttvb跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
6 B! A$ L/ b& t1 l" U# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
