返回列表 回復 發帖

[台灣] 網紅當富商小三「4女共侍1夫」影片流出 遭批「肉便器」告5網友慘敗!

撰文:許祺安出版:2025-08-31 8 b% x0 R3 E6 ^- I5 R! y

0 c3 p+ d, T0 n% X8 O
6 ]$ R. f* P' ?
/ t! ?& ?3 D+ R7 }8 I- H) N台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」,還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片,形成「4女共侍1夫」的離譜場面,性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」(公廁)、「行走飛機杯」,奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。
  J  f( m9 i5 M& [: vtvb now,tvbnow,bttvb
% P) f- v+ S* p# L3 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C! o- b' b  x7 m, s) g; J1 J
台灣網紅奈奈子(IG@0726_3200)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  e0 L# A& ~- v$ i8 ]& X
5.39.217.77:8898+ Q7 }4 U: e  }8 P4 J3 A
公仔箱論壇" z0 L5 Y% D# G1 {, L: U
奈奈子神隱兩周後出面喊冤(IG@0726_3200)
) f5 B* _- G, m7 E5 n& Xtvb now,tvbnow,bttvb
) q+ o  l% Q0 r3 N/ V5.39.217.77:8898點圖放大看更多奈奈子的照片:9 Q. U) t8 X, \/ y

7 t5 m8 y$ I( l( I9 C  etvb now,tvbnow,bttvb
! l8 @7 e' i+ z$ K0 M1 v* rtvb now,tvbnow,bttvb

1 s. U, W3 N& m' D
# n- R5 B& h" }# e

5 H0 ]# |5 O; i! q; H* q2 G) tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. f9 a& Y  o+ J# B6 C

( p8 L9 ^, C) _3 O( _' RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台媒《ETtoday新聞雲》報道,據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅,形成所謂「共生公寓」,富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片,直斥「她不只破壞家庭,還想篡位正宮!」。公仔箱論壇5 Z& s5 N2 U/ `( c
5.39.217.77:8898+ }* l7 b- V% S" K% R- p; O- C, J
事件曝光後,奈奈子被迫搬離豪宅,之後才出面喊冤,聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。tvb now,tvbnow,bttvb/ g: f1 L) T# j7 z' e1 ~

; Y$ e0 d) Q. _1 Q隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論,其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊,就是個肉便器」,游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。
* s6 K7 P+ q2 ~! P8 ], M! j0 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ a3 X0 I% R1 Z  N9 z/ s) @
奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽,因此提告5人。
& j/ ?$ E1 S7 W! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898/ K, L" e  p: A) ~
檢方調查指,5名男網友均承認曾留言,但一致否認針對奈奈子,強調僅是評論新聞標題或社會現象,有人甚至表示只是回覆其他網友,與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。: N3 c- F) l) W( h$ {' _5 |- i

' m* \4 F- `& s3 Y! p' d( M7 C& _, F公仔箱論壇檢方認為,奈奈子坐擁逾7萬粉絲,是公開經營的自媒體,自願成為公眾討論對象者,應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏,顯示發言者修養欠佳,但是否足以直接降低奈奈子社會評價,仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清,具備較強發聲優勢,已能平衡外界影響。
- Q- R% ~0 E) A) u1 X' @: N公仔箱論壇4 R+ Y% X( G1 P/ u: V$ w+ k* o
檢方強調,本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據,因此對5名網友不予起訴。
返回列表