, v( H# K# x4 E r% F) ?# [" a公仔箱論壇死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
7 b7 u+ E! b, W* q 公仔箱論壇" h% L/ l) j, K M4 r1 ], A
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
# o; D4 v" A5 q9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 w/ }7 _% r2 y1 R( A! _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
; L" q1 ]3 I9 [% P% f0 F. J
; O, e! Y3 @6 T$ k! m- u' m. d3 ltvb now,tvbnow,bttvb
1 B# t9 ^" w) B- }5.39.217.77:8898除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？ Y! I* d7 d ` v H6 k. Y, W
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
: Z3 p5 q7 z7 k# v' H: ~公仔箱論壇 5.39.217.77:8898; W; N( o; t5 ^) p
5 U1 E- O5 e2 f- d+ ntvb now,tvbnow,bttvb代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？5.39.217.77:88987 ?: Z/ Y( r6 s9 q1 o7 k- ?1 R, P$ s
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 