May-28-20259 j1 \( @/ l0 u0 p" }6 X. H) L
tvb now,tvbnow,bttvb. m/ D. M5 k9 }$ e/ c6 \- X
 公仔箱論壇# p5 [- Q }& j4 @9 X
 ! w5 w3 p/ D7 y6 I" Z$ E
. R8 R- k7 G+ k/ V8 b0 N" [% i" W/ P青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。公仔箱論壇* J4 u% k3 A7 Z+ L* N
公仔箱論壇$ v1 o" } n2 k \" W) c
高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
. ` \* s' k- t ?公仔箱論壇
" E5 d6 f+ t+ e* M( k0 _& R5.39.217.77:8898判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。公仔箱論壇0 Y' C/ H/ Q7 A. M' [6 R" k
# B$ Z. |3 C# `' ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人未寫明濟助
@: V# \$ ~* Y6 T9 Ttvb now,tvbnow,bttvb官推斷欲挑戰「遷出通知書」公仔箱論壇7 ]/ _% Y4 p6 k3 M: v
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
4 z$ e' z4 V" a7 t" O s) K1 w z公仔箱論壇# s: u! v! X$ J1 F$ b2 a1 N% \
判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
7 Y3 n' } K$ [! y5.39.217.77:8898
7 ]2 Z1 X6 |- w# p# z/ |0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
+ z: J6 s6 u% b! q5 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I* h' Z: }& a m. P( N. [
判詞：子女 2021 年起離港
( E+ V5 o; X+ R& x5 Ltvb now,tvbnow,bttvb申請人稱赴加拿大讀書
" n' k2 V( Q$ x$ n- n* F5.39.217.77:8898判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z) p0 |$ [' Y8 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X, A& I* }0 [1 t
該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。公仔箱論壇" t/ l1 ]% }2 u# o0 _5 F
8 n) K7 d3 u [公仔箱論壇房署：不在港單位仍耗水電
1 h: P1 O0 A6 {6 S3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人稱「託人打掃」tvb now,tvbnow,bttvb! i3 O1 }) K7 U5 K" f. p9 n
判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。公仔箱論壇* n9 X( s( W T7 k7 t. T
. F1 }2 U& k% K" F+ {$ F# }% x
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
3 _6 Q1 L5 }: U; R6 b7 g4 U, d9 d- H7 O2 S9 _6 P
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
6 r4 G% |8 V7 ~/ S+ i/ u3 v, ptvb now,tvbnow,bttvb
, y) ~8 V& j' s" R4 C官拒批覆核許可
& Z: R" k( W0 @1 ]4 {9 @tvb now,tvbnow,bttvb法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。公仔箱論壇+ w7 r1 S4 s! e) N& e! u. I' j
# |' X' r0 e. A3 g- B
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
2 U/ u) V) M2 |0 p
' F. n. f% w% w5 B. Q3 T公仔箱論壇官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
6 @" Q! M; O/ Y! ?# @( a公仔箱論壇/ g( f X3 s+ I9 s
HCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
