, K$ w$ u2 D5 G
( z9 K; b% g/ l5 r# @0 o0 x5.39.217.77:8898
% r! b/ K- L% z9 ?0 A! x6 U5.39.217.77:8898 5.39.217.77:8898" |" r- _! @/ e R" s
本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
% s5 l V3 L1 |+ e6 e) N! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) k, a3 E1 E, U: n% N公仔箱論壇說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。5.39.217.77:88986 v$ ~: |4 i+ F& Z
5.39.217.77:8898' A. p5 U: z$ Q8 j) T6 z
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。tvb now,tvbnow,bttvb& x% C# h( o/ d' ~( T
& U: x' U6 B: B# c: M5.39.217.77:8898所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。5.39.217.77:8898! w8 J. e6 N. t
公仔箱論壇1 w! ~) L# A0 G6 k* x
公仔箱論壇' _! [4 J. G2 w& p, ?9 v; \
政府會否「好心做壞事」？
& D2 b9 ?8 H1 f8 z4 j. T其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
' U" p, ]6 J, }; a+ E8 W6 b公仔箱論壇2 ?, ~! X9 F2 G: B$ C( H
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。6 g# L( u% {3 Q
! T& F1 ^4 f, {0 z2 Q: p2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。5.39.217.77:88986 T6 Z$ ]+ r" v" C& F$ G+ C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c+ c7 Q1 w1 M/ O
先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。公仔箱論壇0 f7 P# Y7 I. L* Y! q$ r
5.39.217.77:88983 |7 H4 ?9 ^ h! {$ n
大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？6 i! O0 k& q K4 k
tvb now,tvbnow,bttvb, U2 T* n' w3 N6 n
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。tvb now,tvbnow,bttvb3 y7 \7 ?8 y& b" P
; O% b6 b% l) }4 z0 ^, |& G
( w# ~: G& ?" e o2 X9 x$ u5.39.217.77:8898現實上 要尋求各方面之平衡
* N! h# v M7 {& |' V0 D0 s4 U另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。tvb now,tvbnow,bttvb: K8 p# }1 Z T# Y$ a
; j. O) [' h- x' N4 g) {8 j我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。tvb now,tvbnow,bttvb5 \- s: u, G" |, o
- |; C; t, \5 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。公仔箱論壇0 `1 _! r/ j i) R
[! x3 _& u8 b' g* S0 }有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
. L$ j4 Y+ ^/ u, \: Q# I
$ e" u" e1 o8 v# t( v$ j o. W* Etvb now,tvbnow,bttvb而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。tvb now,tvbnow,bttvb( N* \+ W2 O1 @1 R+ [# i2 H
9 M9 R( t7 A3 \* e6 j' F9 Z8 A- ~tvb now,tvbnow,bttvb但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。3 d1 ]* Z0 Z7 B5 u
) @' I& r" a" P0 \# N
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。tvb now,tvbnow,bttvb Y+ C- Q2 z- D9 Y
" s4 ]; [& i. W* ytvb now,tvbnow,bttvb作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
2 l$ c, h; _% ?9 w5 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 