[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

manyiu

2024年01月23日 公仔箱論壇, |. ?, T3 b& C2 G

* F5 E* S1 r( r7 A+ etvb now,tvbnow,bttvb! S" h, I$ R8 f8 F+ _

% c& G! l% y  {公仔箱論壇內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
2 x) r( M/ D  S) A! n: p5.39.217.77:8898
" m. N% Z) U, I) @公仔箱論壇綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvb now,tvbnow,bttvb" j0 `4 f5 y7 R1 I1 u2 ^+ @

5 p& b3 J6 N. K, Z+ wtvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題5.39.217.77:8898! W! j, _( a* ^' u0 ^
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
9 d4 e; _6 }. \1 M9 o) l公仔箱論壇5.39.217.77:8898' i2 n0 v: m& H/ C& e7 M2 I% O
tvb now,tvbnow,bttvb- R; _  v+ P4 U; B) i
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M+ f0 _7 p; D3 u2 G' a

0 z* Q" l" Y0 E0 c; B1 T4 S- x公仔箱論壇+ @3 E( h$ X# j1 r
辣條是內地大熱的學生零食。
$ x/ V4 \$ m0 @" w4 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 X" \! P; M- p3 v, n! Z5 n2 _" C7 K
公仔箱論壇0 U, l% c+ C6 q
內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.77:88986 s# @! ^9 \5 k- h) M: I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _* J6 g, Y, A: H9 h) n8 n

: K6 S0 |5 b3 D- Y! _公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
. Q; U) \7 |8 G: z- I, \6 x/ s# l
$ M, D; C: m% R# n' k" n6 Y3 k4 X/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
: @6 P2 N3 `8 Q6 o" B公仔箱論壇+ h2 G6 J3 t6 j1 x! O% f2 |5 J
辣條與死亡不存因果關係) C- w; g7 E9 C% N1 h
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
( z! C; ~& H  ~公仔箱論壇
7 D  b; \# ^: o( [2 h* i3 a% L5.39.217.77:8898第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
; \0 u& ?, Y: w  [: n7 y! R* @5.39.217.77:8898
9 ~1 v9 }5 U6 v, g2 \, kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。