2024年01月23日 5.39.217.77:8898) d) O3 {9 z& [. c3 R/ Z
9 {! @1 s: {, g. r; p" ~
) [) Z! y% A i) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& V, S' d5 G# A' F) y+ D' ^; Ttvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。公仔箱論壇2 V$ V) W$ a8 r6 D) s6 V2 p9 x
# n3 ^7 M; o! b+ O+ ^: k' |公仔箱論壇綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
* f. l: z2 S2 u2 t公仔箱論壇
" K( F6 X- Z2 W3 x9 J0 ltvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題
# F9 i* o! m3 R6 u4 F公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。& v* ?$ Q# [- x! ]
公仔箱論壇2 Z/ B+ l6 I9 o( r
5 l2 a6 d/ ~% t# h( B4 H法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
! }6 P/ X* M# D+ O( P0 n4 i2 S3 ttvb now,tvbnow,bttvb . K: B% Z% w" g3 \) q6 s( F) i( ~
! e9 g! Q0 z0 H6 a3 B/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。
. v# r2 i/ X/ F; L% g H6 W. d* Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' v3 d4 R4 A$ D. p# S2 V
 tvb now,tvbnow,bttvb Z4 c1 L1 W, {; _+ Y
內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.77:88987 N, V6 J9 ~2 ~0 Z+ _$ z
5 j( ^! S& a! v1 | M( Jtvb now,tvbnow,bttvb
$ }3 |1 w+ d& L3 N5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。
3 |+ u5 ?2 [' H% ?" ?) ^ X1 V4 xtvb now,tvbnow,bttvb
8 {( V& j# _( m) N$ ~7 [法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇, g* k) B3 Y1 E: h
6 H! N0 @7 O5 Q T- i& x辣條與死亡不存因果關係
9 M, M, g E# w# D4 h7 T# R; {( e5.39.217.77:8898第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
: C0 w. U2 q8 S7 j2 ~3 M4 K9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- R8 f- j6 X9 F5.39.217.77:8898第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j1 i/ k1 F# @. W2 L- `1 F5 I
$ @! B) y9 R6 r& i, [, p) a5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
