2024年01月23日
, |& k+ W# O- O* ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' |" V4 Q, b/ L; U4 I3 v; l . P6 I9 \" L5 O$ I J+ Z% Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |! _' V! @# k
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
% i9 w1 p5 N1 S% p w! `% G0 b: |8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 I/ g x0 J. C/ v2 R/ m* o+ _( ftvb now,tvbnow,bttvb綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇7 S1 S4 E( d' i
5.39.217.77:8898- O x ?8 Z E2 H0 G. f
辣條檢測沒有問題/ ]5 n0 L' p4 n3 C
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
/ m7 a9 j, q _' \tvb now,tvbnow,bttvb$ E, h9 S5 V: K; q2 W
; R! B* u0 f1 u3 e9 i. I法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
# T0 J; _6 g; q% S$ M; ?% \8 f' Z tvb now,tvbnow,bttvb+ S, ]" M" Q9 y; h' Y; H
4 h0 @; H% d1 R- {辣條是內地大熱的學生零食。
+ \& c8 P/ P% Q3 e1 K5.39.217.77:8898
/ F8 C S6 j) n$ n& m' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, m. c# y; a% A3 z內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b1 B2 J: j! V4 O8 v' i3 @+ u6 E5 J
1 G1 r2 L8 @! c7 e
2 R7 J# _; c: p: s+ k5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。
3 g) V5 }6 N) N# B3 w/ Q) U公仔箱論壇 5.39.217.77:8898/ q7 O) u6 P0 @; f$ @0 ~/ d) F; q7 }
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
1 J6 k6 C% s# }+ Y1 g0 C3 L- u" @' s% R; w
辣條與死亡不存因果關係
4 J8 K+ f3 @% t第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。5.39.217.77:88985 w. v& E' R: V% ^" D
2 Z5 _6 v1 [, ~$ q' U第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77:8898# ?: R$ e: i3 Z
9 |2 e" R$ b; X: X3 Q公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
