2024年01月23日
2 y4 J4 h2 O& N: ~: p% Otvb now,tvbnow,bttvb. h, O. R' U+ \+ W, q
6 c, C2 T3 k# M# U# m4 ?
( c+ c6 O& r q, @# L$ p0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y w. Z8 x1 ?7 V/ ]$ @- d- ?
公仔箱論壇 R+ q, ^/ w& i5 B
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
* @% O: o2 X; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' n7 Z( v$ R9 _
辣條檢測沒有問題
/ C4 A s, ?3 y$ ^0 J1 l9 _2 _公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77:8898( ?0 f2 i, Z8 b# o
- n& n m3 q e9 j2 B3 F公仔箱論壇 5 Q1 X" j+ s2 g6 Y6 G
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
+ x, I/ x9 b. o4 b5 ~% r公仔箱論壇
# k# n7 W% _ L2 i0 p1 X TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n: e6 {5 l% K% n
辣條是內地大熱的學生零食。
% {1 m5 R; ~- F% A% k5.39.217.77:8898公仔箱論壇; [1 T+ y4 w& T, k5 \) K% i
3 y. A1 d' }; X+ ttvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
/ Q+ N7 r3 {9 K$ z公仔箱論壇 # g$ \4 s8 u* r8 i$ }0 R
- D, j, S# `* j R' E9 N, W" z3 |公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
$ k! |+ z" I4 @6 ~6 J6 ?公仔箱論壇
/ s+ ?8 t; }% |* P! S M, w5.39.217.77:8898法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
4 O- T. ]1 ?# q$ u9 P" B" Ltvb now,tvbnow,bttvb5 w: I! X {9 x) s" C/ O
辣條與死亡不存因果關係
2 h6 Q; ]$ A2 V p4 c5 R5.39.217.77:8898第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。5.39.217.77:8898, y5 c& \( ]0 [4 n- n
5 |* x. Y' i; u- S. v0 o公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。# B" {, U0 h1 \7 e) K" r, f. D; B0 g2 R
7 @! t& L5 ]& M. J) {因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
