返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 公仔箱論壇7 u' ^' }6 X* y1 n, C

0 c3 ~+ a) x! g8 v  I" S+ u/ b5.39.217.77:8898
/ b7 F) Q) I/ H' b2 C8 K5 |0 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  p9 W- t% Y4 b% A: ]5 {
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。5.39.217.77:8898# v$ G. a7 g6 K- H+ n/ A  z: Y

7 b1 Q# B3 X; U7 z) R& q公仔箱論壇綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.77:8898/ d5 c2 T' ~0 c5 g& W6 q, Z

! K: v: K  j9 r5.39.217.77:8898辣條檢測沒有問題9 I: a9 g' ~, Z+ K) m
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s) n' G; t& I; z
$ p$ _. L. C5 G- _' ?# `( ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S" x' ]5 G1 q: |1 w
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
+ ~9 Z7 b) }9 S% I公仔箱論壇 7 S5 a: D2 s5 P4 I$ _- t

3 _- R0 Q' x/ k# y5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。
* y3 H* I  A/ Y" d; ktvb now,tvbnow,bttvb
3 s9 Z: ], Y% U2 ~5.39.217.77:8898公仔箱論壇8 D9 m2 [& q6 x0 L0 m1 _
內地有林林總總的辣條推出。公仔箱論壇7 m1 j0 @$ }8 t. u7 h

( y9 P8 [* k* |0 }
8 M' c1 c) b# s" g8 F公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.77:8898( p6 |; z5 X! E3 B( p: x# D4 N

5 ]* f' J0 G. ^! h: Z/ m3 t" `' itvb now,tvbnow,bttvb法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。! k0 i  T  C. U1 H% \4 g

/ f; _" v: q1 m4 l1 e) F9 A辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb4 L. y% U& n$ ~6 g
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l  }- @6 J5 Q: V

4 G+ [& k# f5 d  P- f) m5.39.217.77:8898第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
8 ?+ l; y% J/ h; q1 }# I+ w, g5.39.217.77:8898
' O( E3 X' Y' L8 c3 v, c) _* etvb now,tvbnow,bttvb因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表