2024年01月23日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j% Q4 j9 N2 X" a! E! W: c
+ D4 g4 [' }8 a1 ]- R8 M, hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 m: r$ D% ^4 v" k
( j/ w2 {. [5 U/ z" [) N
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
& j& S- O9 b7 c3 w R( }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. V6 @+ c* \1 D3 o6 n; u# S2 V/ v
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。4 {3 Z) g* G& _' Q3 S7 b, `
6 H. a. M4 l! x" q; R3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S: Z# ^( O3 P; c+ u! q; W8 Q
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
& S- p. N( ^3 i6 `2 W8 R9 K8 [tvb now,tvbnow,bttvb! P4 a0 u- i, t) I
! R- D0 `( }1 {* J0 y5 h& S* L- V公仔箱論壇法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。公仔箱論壇. |$ x6 B4 p; G7 i+ j
: ~4 [% r5 g5 F- W
8 K. I; \1 ?4 B0 q. Z辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.77:8898. |# @9 s0 @7 w4 A1 E
2 B" j. H. ^8 z* p0 V' }公仔箱論壇
9 Z9 p# z5 w& z6 h公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。$ v; }, Y2 Z& f/ j
& Q. T6 A+ N" N, S* ]$ w5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m. [) l3 T( l9 X( a0 N3 {
辣條是內地大熱的學生零食。+ {, B) m, a6 v
/ T* w# ]0 b5 a( m# e; g法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J' Z& ]' T8 d. @
1 [5 b! N. A0 k1 b/ K5.39.217.77:8898辣條與死亡不存因果關係8 C, @( H8 O" j
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
- P8 V7 b2 P# H: y$ A: t iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q( F' w+ H2 {% u
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77:8898" n; J ]0 q# K+ ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ _3 m* d9 j- g; |# R% q
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
