2024年01月23日 H+ Z7 r+ Z+ m3 J& S
- e. V3 I1 Q7 `5 x4 ~公仔箱論壇
8 ]) q' h- y5 v: I5.39.217.77:8898* L) m2 i" z* {- v9 J
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb7 f+ ]1 k' D5 N: X# r: n7 R
5.39.217.77:8898' p/ H8 {. b3 E4 k0 @; P
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
1 K, o# {1 B5 V5.39.217.77:8898公仔箱論壇/ w+ E3 b% ~1 Q& ^3 i8 u( ~3 S6 @
辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb5 C. ~9 f* R: D8 x
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77:88987 }$ n7 p+ Q/ K& R1 S& J% N. |
5.39.217.77:8898! o6 n, I9 p8 l3 t' m( F% |
 tvb now,tvbnow,bttvb* P! y; T2 S( O# J; F; K
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @; q0 r" C3 }, i% |
# p( a& ~5 U4 c; K* ?/ q0 q
5 I$ ]% e' [% w0 N5 V$ o- f1 Rtvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r9 w7 ^. F& r9 [6 u2 J3 j* a3 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U1 T/ l7 I! I5 h4 s
 tvb now,tvbnow,bttvb- Q8 ^4 B/ O" Y- f! ?! s
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V, m0 K; b7 E
公仔箱論壇% J5 ?4 r+ @1 |1 K* S+ C% {
1 `* W# g! I" x+ d3 B4 {) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。
' _8 ?! L3 _0 a6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ M2 o6 Y% F; u5 h: w0 jtvb now,tvbnow,bttvb法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇+ \+ o0 O3 E7 Q
4 V4 L8 [& R; u* V3 l- G辣條與死亡不存因果關係( t+ w; m. _3 d6 Y0 S
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。: |0 _1 b* P% M. J1 z! n8 v+ `' G D w
& u# u$ O% V/ v. \5 Ktvb now,tvbnow,bttvb第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
& a. e1 q4 Q+ f4 v- U0 A公仔箱論壇+ R2 y! I+ e$ Q2 \1 F) d
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
