2024年01月23日 5.39.217.77:8898) d: K* ` G6 B2 ?3 h: @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" P7 U. I/ u8 s( L2 {; ^: ?. D
) W5 Y* a' i" _8 j! t$ G& S1 ^公仔箱論壇5.39.217.77:88989 k) P. o; h; H! C* X7 G
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
! G1 G8 l, \/ `& ]1 x3 i6 |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; q X7 Z0 H1 [
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
* w, N) f J' p* ~# [
# M. o: Y# t8 n8 w! n& S% B辣條檢測沒有問題
, B5 N H6 v. ?/ r' ?8 \5.39.217.77:8898經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。公仔箱論壇" ?! ]9 n2 [9 J% Z
/ S0 m1 H; V$ y6 n% S, n( g( I4 `
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o, n- h; P2 N E
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
, y9 F' W3 M* F! ?/ |% [' r7 I
: v S7 R6 T7 ?9 b! J( P- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇& _; K2 g' Y; B
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb2 X% T" C) ~) Z& N, R$ f X6 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R2 r& D6 m9 I
4 j5 l$ F! @/ v$ i& W! Z" |tvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
7 Y& X7 K% C# a: h; a' b) Z tvb now,tvbnow,bttvb# }& B% c8 ?! H7 s7 x
 ! C# l/ y. V8 R- m2 D* I u
辣條是內地大熱的學生零食。3 A& r( c' h4 d1 C) W/ S, o$ e# `6 G J
5.39.217.77:88981 u6 G* y" e8 Y" s3 U0 B
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
- u( R4 \, U* l) h! m% J; jtvb now,tvbnow,bttvb
$ w7 B0 Z! P& a0 ]tvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係
8 A7 _& O# j$ c* o4 ~; E2 M3 R9 C2 F L5.39.217.77:8898第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
F" U5 H) x! `( y5.39.217.77:8898
3 R. M& k& r2 t4 u- L: t5 {公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
% j: Q6 K! U$ v' ~$ b5 d7 ]3 ^6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% u2 q3 P& |1 c% c; {tvb now,tvbnow,bttvb因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
