開庭不比問卷調查。倘若開庭如問卷，法官只消叫被告打勾勾，全憑被告打的勾勾審判即可。法官輕鬆，被告快樂。
, o9 t* a% b5 d" a4 \5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb& u0 V b# R+ Z' R
李界木大翻供，仍要看合議庭對他打的勾勾作何判斷。如今，合議庭已喻知李界木廿三日以被告身分進行準備程序庭，這顯示可能對他打的勾勾有意見，李界木不無可能會面對「偽證」的追訴，罪加一等。! W/ Y! O+ M2 X
3 d3 r7 k- N9 D) N6 c. ~1 b5.39.217.77:8898李界木翻供，翻得滿地打滾，連滾帶爬。他始終拿不出龍潭案是「由上而下」的原始公文；相反的，此事最初發動，卻是由蔡銘哲找上李界木而起。試問：龍潭案若是「行政院的決議」，何以李界木屢次向吳淑珍報告，並安排吳淑珍現場看地？而吳淑珍竟在官邸召李界木往談龍潭事，尤可見此事已至登堂入室的地步。這一切情狀，李界木皆未否認。亦即：大翻供，但李界木翻不掉吳淑珍這一塊。
& P5 X* r$ F) V `( \1 K& J5.39.217.77:8898公仔箱論壇9 H1 K I0 t4 `) B$ t* h9 L) A
問題是：翻不掉吳淑珍，李界木竟想翻掉弊情與陳水扁的聯結。李界木當庭吞吞吐吐說，他到官邸那日，扁稍後返來，只是「順便聽到」龍潭案；又說當日主要是向扁報告中科案。但是，向扁報告中科案，須經吳淑珍召來嗎？須經蔡銘哲轉告嗎？須在官邸報告嗎？何況，扁「順便聽到」，亦已證實扁畢竟已知吳淑珍在搞什麼名堂。難怪李界木一面翻供，一面渾身發抖，整個法庭都看在眼裡。5.39.217.77:8898, W9 M/ K3 E* A. J5 r' ^6 {
2 ^; Z5 ?% A& A4 L3 ^- f4 L5.39.217.77:8898若是以前的包公辦案，發抖成這個樣子，已可形成「心證」；今日法庭雖不能如此看圖說故事，但對李界木是否涉及偽證與串供，卻未必不能作出判斷與追訴，必要時亦可測謊。
2 J7 ^. L$ R0 {. M- N* V3 h: f- H! Y公仔箱論壇4 ^, o' S: `: F! F8 ?/ O
當前情勢，是真相公義的危機，或李界木的危機，尚言之過早。 |
發表於 2009-4-18 08:50 PM
| 