只剩不到一折的陽光 ， 描述： 【聯合報╱黑白集】

lshf-18

「財產來源不明罪」，變成了「貪汙罪被告不說明財產來源罪」，有人稱之為「打折的陽光」。
5 T; b/ A: C; \# l2 n5.39.217.77:8898
7 k- T$ R* i& S' ]0 S5 Rtvb now,tvbnow,bttvb以香港為例，公職人員「生活與收入顯不相稱」即可問罪。但立院日昨初審通過的條文則規定：只能對「偵」字案貪汙被告，追究其不明財產的來源。如此一來，「陽光」幾乎只剩下一折，已是跳樓大拍賣了！tvb now,tvbnow,bttvb# \4 a) A2 a% q& d! \+ {, w

* m( w- a" Z5 Z+ @+ T. J但這剩下的一折，竟然還要打折。首先，追查不明財產的對象只限貪汙罪被告及其配偶與未成年子女。如此一來，如扁案中，陳致中的財產恐不得追查，遑論黃睿靚。其實，贓款藏匿在先期階段也不必一定要寄託給成年子女，如扁案中的蔡家姐弟或吳景茂夫婦即是中途站，但成年子女畢竟幾乎是贓款必然的最後歸宿。如今只查未成年子女（其實不必查，誰會笨到把錢藏在未成年子女名下？），卻不查成年子女，這是法匠假道學的鄉愿思維，豈有此理？
' q- E% e" Y% z' G# s, E) Y" O" w5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C' q* R3 x- [2 J
再者，追查限定在犯罪及其後三年的不明財產，也是刻舟求劍。再以扁案為例，陳水扁從事公職前後二十餘年，犯罪的時點難論；若只查後面案發的時點，不向前追查，怎知前面曾否犯罪？同理，往後亦追至「其後」三年的財產，則只要將錢在外頭放在「吳景茂們」家裡，三年後，即可免於追查。這是不是刻舟求劍？
' O: |( n$ m- z' y5.39.217.77:8898
, K! D  e$ }& l/ H  H何況，刑期定在三年以下，此與香港（法治社會）與中國大陸（專制政體）皆以十年為最高刑期相較，顯失諸太輕。再以扁案而言，出現了幾十億的「不明財產」，最後若只處三年以下徒刑，是否符合比例原則？
; R8 H0 g, v5 {, Y6 ~0 X
( J& L9 u) B9 x9 N: D, g5.39.217.77:8898只剩下不到一折的陽光，能帶來多少光明？