2022年07月16日
3 I; b2 m! _' r, L6 y5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( I& {% F _! ?0 Q$ ~* P, O9 o& n8 B6 b0 B
2019年襲警罪成、被判監4個半月的美籍銀行律師Samuel Bickett早前出席由美國國會及行政當局中國委員會（CECC）舉辦的「香港公民社會的瓦解」聽證會。
$ c# o* a5 T+ l' W3 A公仔箱論壇5.39.217.77:8898: D W0 D+ v3 Z3 {( t4 r0 l
Samuel Bickett表示，自己在拘留時受到不人道的對待，在一個只有華氏35度（即攝氏2度）的房間問話，而且在審訊過程中見盡香港警察凌駕法治的行為。
* ^" Y6 C- n1 B; `tvb now,tvbnow,bttvb" j, Y, B2 V9 T: @7 ^
O" _4 H; l7 a9 n( C/ E美籍銀行律師Samuel Bickett。
2 f( i5 h9 W r! Y6 _' \! V# z% btvb now,tvbnow,bttvb
' @/ R2 R5 {6 v; }2 U m) G/ xtvb now,tvbnow,bttvbSamuel Bickett續稱，很多人討論《港區國安法》，但更需要關注香港的《普通法》被扭曲，來迎合北京，大部分抗爭者都被控以《普通法》相關罪名。他又提到，法律要求律政司獨立運作，警察卻在政治案件中發號施令，每次庭審時都有兩名警察坐在新的檢控官背後，這種政治官員在檢控官耳邊私語的場面，在現在的法庭和所有政治案件中已經變得很常見。
& m! }4 T& C8 d: m- u公仔箱論壇5.39.217.77:8898+ z* ?5 V2 e( h, F1 G, [; [
有不具名人士指，警署採用窗口式或中央式冷氣機，難以製造如同雪櫃般低溫的場景，又笑言如果採取攝氏2度問話，一早被廣泛報道侵犯人權，何需等待Samuel Bickett爆料。公仔箱論壇- \3 q# m: K: E7 v3 O
/ M$ y( o6 H( ]: i" I3 M9 d9 B% {
 公仔箱論壇" a, }" p; c4 e" P3 F. r
執業大律師龔靜儀。5.39.217.77:8898) ^/ C) ]4 z4 b
4 W7 n" c- u P* a2 E! R' N3 l公仔箱論壇執業大律師龔靜儀則認為，Samuel Bickett的失實指控，充分反映他是名門外漢，不熟悉刑事法庭運作，尤其是涉案主管和調查警員在檢控工作中擔任的重要角色，這種模式早於港英政府時代實施，而且各級法院沿用至今。3 h( y* c4 r" f- y6 a
( Y: o% M' O* A5 S5 J" wtvb now,tvbnow,bttvb龔靜儀解釋指，最熟悉、最適宜擔任主控官助手的，當然首推案件主管及調查警員。很多時，主控官都是在一個較後的階段才加入處理案件的，在實際檢控工作的執行上，主控官都需要案件主管及調查警員的協助，尤其因為案件主管及調查警員由始至終都在跟進案件，對整宗案件的前因後果、來龍去脈，及所有細節，均一清二楚。
4 l- ]5 S% k9 l) v. [6 S( H公仔箱論壇
; g1 V- [# n* y3 o9 Atvb now,tvbnow,bttvb龔靜儀笑言，「如果檢控官在開庭期間需要案件主管或調查人員協助，他們需要壓低音量交談，辯方大狀都同樣用耳語方式和事務律師溝通，難道代表大律師控制事務律師嗎？」公仔箱論壇, `" t0 ~7 M# Q) V/ _% j8 P
5.39.217.77:8898& A' H: { D& T' u: i
高人話，Samuel Bickett的指控極之荒謬，但悲哀的是，在如今中美博奕的大前提下，類似Samuel Bickett的片面之詞，都能夠被親美媒體報道，成為攻擊中央和特區政府的理由。
: E% u* D0 C9 l, F& Q) v% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }9 w. l |3 C% T
 tvb now,tvbnow,bttvb K& |1 u5 Q$ g! g5 H! l
Samuel Bickett曾在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員。
; P2 D2 {3 B8 j9 }; @/ E# |/ c U2 ~公仔箱論壇) g8 u% B+ ]1 ^, m. v4 d
翻查資料，3年前，Samuel Bickett在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員，經審訊後被裁定襲警罪成，入獄4個月零2星期。Samuel Bickett其後申請上訴，法官杜麗冰指，呈堂畫面顯示，上訴人Samuel Bickett壓在休班警身上，拳打警員臉部兩至三次，再搶走休班警的警棍，故上訴人辯稱使用武力是出於自衛的說法並不成立。 |
發表於 2022-7-16 12:25 PM
| 
