本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
* ?9 N* }, {. s1 \* s2 m& [9 V5 z) n8 |3 g- r
2021-9月22日3 y* C9 h" n& ?! ~& p* Q
/ j8 y& h5 o& N9 y' ?! S
/ G, N$ R/ `1 M1 h5 A) d- s7 }* jtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
) b3 r% m( S# W- G* q0 I5.39.217.77:8898
% A: s, P) e8 H+ [+ k* e兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請公仔箱論壇" g" @- J, x o. S& X, F G7 \+ q
5.39.217.77:8898" ?, L8 _0 z/ L: X4 U
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。% G5 p5 P8 M7 k6 d
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。
, `$ I/ S/ T! s* U$ {* H% y6 Ytvb now,tvbnow,bttvb
5 _. e! d7 J0 b `$ | 5.39.217.77:88985 N$ i" Q: S2 m1 U1 Y0 @2 N
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
' `" t9 D" M& V8 S* R9 ] x9 z6 h* \tvb now,tvbnow,bttvb " x$ h/ E& c& b. @" y2 V
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇- b1 @$ r* q4 [% N# m, C
 tvb now,tvbnow,bttvb! l1 P2 M) `3 S8 @* q+ J/ ]
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e6 p8 U. E1 [+ k8 K
( v) G7 t5 W0 y: I公仔箱論壇
' i+ T9 o( d* G' q" N0 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
3 e* k; ~ o# \, z* U/ F2 k3 M S5 E6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]4 Q& R: x# x( ~
& n7 N3 [- q, {. w' C# E V) a5.39.217.77:8898原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
) X. ^+ W" B5 w& W* D公仔箱論壇公仔箱論壇/ J- `- V3 |" }
有考慮警員或被起底問題tvb now,tvbnow,bttvb# S" Z; y/ p" |% N( F3 d
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z7 `9 }- g4 Y% C" j1 S
tvb now,tvbnow,bttvb1 l" k' H# w2 z" E
醫療報告未證嚴重受傷
- q6 \5 j2 X+ L2 [5.39.217.77:8898此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
2 H9 s4 a4 t1 B; _( D7 O) v9 u, |# [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 u+ Y5 U6 Y8 p' v) }
未證脊髓腫瘤是否惡性
1 g+ l! ^# K0 h; {, l: a/ M0 `5.39.217.77:8898至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
" \/ b, z. u& f, |& H( n5.39.217.77:8898
0 |' F9 q" z6 Q2 i5.39.217.77:8898法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。5.39.217.77:88989 X1 Z) E2 g1 j% T! Q6 b- M
6 x' p- x* k6 q
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
