20201-4-22
& } d! j& f* K! g2 Y" ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# p; y. T4 M6 x/ S
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
h' F5 J9 ~2 `/ Q! Y, U5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, B2 r. G" c6 n# j% D
$ F0 a0 W) V. N& v( l1 `) h( e% f; ^" t/ K公仔箱論壇李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
! r. @( y s- p) y! S8 O7 R' Q# W公仔箱論壇6 h4 m6 k* X! j" w3 x* {) g- Y& q
3人帶頭教壞市民
8 N/ f1 O4 y7 d7 Q* E執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。公仔箱論壇+ ^7 q& U" F- Y) G' ^; u6 G
2 z2 |2 d! S' G6 k* w0 B" ttvb now,tvbnow,bttvb她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。5.39.217.77:8898$ m Q( i2 ~7 \- g1 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e/ p, i" ]7 O2 s/ w
 公仔箱論壇5 W3 W0 U# C2 T) A
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
' ]! J9 E. ?9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K4 f. |* o9 ^$ m F1 Z
 ) q8 d% v2 L' ]6 ?6 a4 O2 b0 \
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。$ B$ a m# [! D+ V: W( K
) F+ I$ B. r ]' M) ~
判刑輕 學者倡重判
/ f: K: E& N; k9 d香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
