2021-01-27
6 I- s. L6 I0 M$ w7 Rtvb now,tvbnow,bttvb
0 I+ }6 f5 b C) |5 `" J3 Vtvb now,tvbnow,bttvb
* p1 R/ u, M' m5 j0 S8 h% ^% ttvb now,tvbnow,bttvb引起爭議的港台報道。網頁截圖
4 ?( {: ?/ ]3 y% E5.39.217.77:8898公仔箱論壇+ A+ e L0 ?: p1 Q2 u8 M
政府在佐敦設立管制區，吹皺了一池春水，也惹來茶杯里的風波。日前，政府為圍封居民提供食物，網上及媒體流傳影着幾罐罐頭的相片，指當局派食物沒有派罐頭刀，其後當局澄清派發的罐頭中八成有易拉蓋，事件引發了一場媒體是否公正報道的爭論，近年是非多的港台迅被捲入漩渦中心。
6 _ L8 W! J3 g" ~2 Q$ D
2 N1 U1 a! T+ M8 {! A; F V官方機構要問責公仔箱論壇& @. o& V6 b, X1 T: \( D
政府圍封佐敦四街，過程有「甩漏」惹起批評，或者是批得興起，連帶提供的食物安排都被人質疑。本來，圍封區域是住宅區，食品中又有即食麵，是否有責任提供罐頭刀實在見仁見智。事實是現時很多罐頭都有易拉蓋，根本毋須罐頭刀，所以有人見到這些罐頭相片，都奇怪政府供應商為何會只揀舊式罐頭。後來，有人發覺相中罐頭很多都是反轉底部來拍攝，於是就產生媒體抹黑政府的質疑。tvb now,tvbnow,bttvb" G. a' S" G( s2 R, |
5.39.217.77:8898! D( x) T5 k# ^2 q! J1 U
在一片議論紛紛中，焦點是港台一張沒有看到罐頭易拉蓋的相片和說明指「本台記者獲發的物資袋，有五包即食麵、一袋通心粉、四罐罐頭及一盒粟米粒，而賓館未有罐頭刀及煮食工具提供。」包括工聯會會長吳秋北和警察員佐級協會主席林志偉都對港台做法作出不點名批評。港台及記協隨即亦發表聲明反駁，指是報道事實，公眾可自行判斷。公仔箱論壇1 }7 ?# R& h0 i9 W* r
" J1 |4 B1 N# e+ O
影罐頭的傳媒不止港台一家，然而港台特別受注目，皆因是由政府用公帑營運的機構，再者是電子傳媒受通訊局監管，若然有投訴就會調查，不能像民辦媒體可以採取笑罵由人的態度。tvb now,tvbnow,bttvb1 |1 }& d" V& T8 a" M" b
# a2 \- g1 L* Y$ }- R, n: B約章規範防出事+ T3 F6 J/ ? T. m8 B! Z- `! A1 C+ H
對比網上流傳的照片，把罐頭倒轉拍攝底部不同，港台拍攝的照片把罐頭置於上方，角度自然不會影到罐頂的易拉蓋，故此台方和記協都認為報道是陳述事實。質疑就認為既然報道突出了沒有罐頭刀，照片是否應該合理展示派發品有沒有這個需要呢？又或者有多少罐頭可以徒手打開，多少要用工具呢？可以估計，若然日後通訊局有需要處理這個個案，這些細節可能都要作出考慮。5.39.217.77:88985 @( e3 g: F0 ?% s. }1 J& A
5.39.217.77:8898! J" _% x# {8 r6 |7 L! J
罐頭照片引起這樣敏感的反應，並非是孤立現象，因為在此之前，通訊局已對多宗港台的投訴作出裁決，判為違規。作為政府機構，不可能當監管機構的裁決無到，如何回應已很傷腦筋，特別是過去台方都有約章規管製作。假如今次又再出事，擔心會有連鎖反應。5.39.217.77:8898" ?6 {. e5 r# w9 F$ V/ w
3 ?6 ^$ U: f: u9 d: C2 R另一方面，港台記者利君雅約滿，是否可以轉為公務員出現不明朗。今個星期傳出利君雅只獲續三個月臨約，安排是由公務員事務局負責，有報道指台長梁家榮會代其爭取，想不到突然又爆出照片風波。
4 e. y0 K5 H/ p3 ]7 P7 P) U公仔箱論壇
- L1 S! b% c: r5.39.217.77:8898發聲明先戴頭盔3 s `7 B% b/ H2 T
傳媒拍攝罐頭應該怎樣拍，可以是審死官的題目。然而，對受監管的電子媒體，一旦出現這樣的爭議，就有可能需要審出一個結論，如何回應這個結論，私人機構彈性比較大，作為官台處理要公開透明，正因為知道事態可大可小，所以台方第一時間就出來發表聲明，先行戴定頭盔。 |
發表於 2021-1-27 10:53 AM
| 
