2021-01-25
* s5 y: \8 H4 C4 N2 q) }tvb now,tvbnow,bttvb( i: h! V1 v+ c3 _( a6 x
 公仔箱論壇# C7 n. b4 b, |6 }
水官訓斥被告行為「只係搞破壞，冇成本」。 資料圖片# x4 e: W1 ]( d. i
tvb now,tvbnow,bttvb. {5 `9 ~; n v1 q( a! D
天水圍2間「優品360」去年2月3度遭人破壞，警方其後截獲2名少年，其中14歲少年早前承認3項刑事毀壞罪被判入勞教中心。另1名14歲少年否認1項刑毀罪受審後，裁判官水佳麗今早在屯門裁判法院指被告鞋子、背囊中搜出衣物及身形與店內閉路電視所見相符，加上被告證供混亂全不接納，故裁定被告刑事毀壞罪成。辯方求情指被告自小罹患自閉症、腦癲癇及抑鬱症，成長過程具挑戰。水官訓斥被告行為「只係搞破壞，冇成本」，「唔知不滿啲乜」，押後判刑至下月5日早上，期間索取感化、社會服務令、更生中心及勞教中心報告，被告須還押看管。
7 j7 ?; K5 ~) ?# m; y w公仔箱論壇' w- ` V3 B8 f$ c; h. X
水官裁決時指被毀店舖閉路電視片段可見第2名入內破壞的疑犯身形略胖，穿部份黑色衣著，鞋帶白邊，鞋踭呈白色山形圖案。其後被告偕已認罪的同案少年被告於洪福邨被截停時，雖然身穿藍色外套，惟其背囊中被搜出黑色外套，手袖帶白點，背囊中間有橫條印有字樣，加上灰色3M手套及其身形，均與案發時疑犯特徵相符。被告供稱背囊屬另一少年，因其指背囊太重，交予被告手持，水官認為被告解釋不值得相信，因背囊中僅得普通衣物，不會太重。tvb now,tvbnow,bttvb6 d7 H/ W" R' k
! u2 y: V5 K) P, \水官形容被告證供混亂，被告先供稱下午1時從天耀家中出發乘輕鐵，半小時後到洪水橋吃午飯，然而又指在新北江商場會合同案少年，故折返樂湖站，再去洪水橋。被告供稱3時相約友人在洪水橋打籃球，2人2時45分於洪水橋被截停時卻正打算進入食肆用膳，而未有通知相約的友人。水官批評被告行程「走來走去，不見得合理」，「3點打波一啲都唔覺得真實」。被告談到與警員對答過程又反覆不一，稱替同伴持背囊卻又「自把自為」打開察看，警員查問下又不表明不屬自己所有，又不斷用不同理由解釋為何沒有看見警員搜查背囊。水官認為被告不可信可靠，供詞全不接納，亦反駁辯方指被告醫療報告意見反映病情進度良好，法庭上對答感覺不到被告自閉或智力有問題，斷言被告作供在「講大話」，遂裁定被告罪成。
4 D' R) f; o4 E; ]6 b9 C6 K/ ktvb now,tvbnow,bttvb- n5 Y6 Y! W7 G( G9 S% {, g, i
案發時14歲少年被控在去年2月24日，破壞天耀商場內的「優品360」。
y& N* Z- m- y S5.39.217.77:8898
, F7 v/ f( t6 `8 P( R- ktvb now,tvbnow,bttvb法庭記者：陳子豪& m: l! w" z1 f2 K# @; |
5.39.217.77:8898, Y3 n; H; [7 x `: C, U1 s
|
發表於 2021-1-25 12:27 PM
| 
