撰文:朱棨新出版:2023-06-09
: W% Z* v8 P4 }3 ?4 w/ W7 E; |9 q5.39.217.77:8898
% u5 W% J3 p9 ~. G- J& P1 o& ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |+ V3 ?& ~- f& i9 |7 x+ w
" E6 v' b9 T( b6 }& R0 w) Atvb now,tvbnow,bttvb馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。tvb now,tvbnow,bttvb$ ]( l7 I7 c5 B. L
9 X8 q3 v( j1 S7 d( N# v- j; N
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。
5 o. {0 i% g% Q" l Z7 S1 v3 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, t. M( D2 _- ~4 F7 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。tvb now,tvbnow,bttvb# M: `0 N" e* {+ @7 z
公仔箱論壇* r) [; n8 t- O ~ R! j
案發經過。(詳看下圖)
e' X( e$ {2 G& A$ h7 [: x5 O3 K: V8 atvb now,tvbnow,bttvb
5 H- ?7 r; [: W. ^. t/ G公仔箱論壇 公仔箱論壇: P( `6 f" p- G
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)( B" _3 V# @. r# L9 K$ V
5.39.217.77:88980 T# o) ^/ ^- u" G
事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
6 n4 e, C3 X( X1 |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ q7 ]5 @# d' Q# j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p( b L6 f% Y% v
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
: [9 x$ n6 J" r( r" \5 s. K" a q% V& G: \. M' @
+ W# h7 n* r7 k4 H
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb3 `( ]* y2 ^, ]$ M
( }, t1 C* U" Z# I: ftvb now,tvbnow,bttvb
& F- E% t5 }7 u f$ o公仔箱論壇事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
+ E& ]' b* t7 N6 a& ptvb now,tvbnow,bttvb
3 J# s9 c$ q% F旁觀者反應似相當可能出現動武情況& |+ j2 h3 I+ C
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期. m6 w* x* c4 e: O0 @
5 y1 Y' C! R% P7 v( t張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。- K9 ?0 t! O% n; E" e1 E9 F7 I* \
" v9 p3 o' O, f p% Qtvb now,tvbnow,bttvb兩被告行為似火上加油
& \6 R+ \6 @, Z* m4 I5.39.217.77:8898張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
b1 y8 r, F2 z" g; S/ Z# a1 H+ v" c# {
案件編號:HCMA224/2022 |