本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
3 V: u6 }+ {# y3 Q公仔箱論壇
3 Z- Z) }3 g, A# u- e9 k5.39.217.77:88982020年12月21日公仔箱論壇1 o3 W1 a9 ~+ J* P7 ^- E. B6 \
+ q' `5 O- i$ k7 s! k" F+ U& h港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
3 `: K' {! |: YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ~2 b) o8 Q0 I! V! S8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c, E1 i! V% c: F8 Y
7 O8 b( n. q: i% F公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
# q' o; l- n F* N/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X2 T r& z7 s/ C0 `
5 X! r9 Y' t' O6 p8 y) C1 Z5 O資料圖片
U* x$ X& J2 g; d, o5.39.217.77:88987 J! m7 O& F( ]) z: f3 E
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
7 ~% T; A$ M3 z2 \% K公仔箱論壇
5 K7 |% q1 \4 K7 A5 G9 i公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
# g8 d# |3 d0 m8 Z& P, itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898+ A) d" Q1 a4 C3 a3 c" [
 tvb now,tvbnow,bttvb5 j1 j0 H; e1 I7 A( @
長毛等今早在終院外抗議。
+ Y( ] S+ f5 S2 z& `6 A# l
' ], g Q8 L$ H# B4 t5.39.217.77:8898終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
7 i4 _/ Y" q1 Z$ a# ]' r$ s* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- T% z. O" w3 ^4 Z; mtvb now,tvbnow,bttvb
& Q* X& H: K1 ?1 k0 m港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
3 E% r5 a) z6 b r5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; x5 g8 r1 g) t, K
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。9 t0 Y' i+ B) O; U, m
' E, b$ I% j0 S# }5 `9 G
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
