本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
; x9 }% J1 m6 m% Z3 M! w5.39.217.77:88985.39.217.77:88982 T0 Z8 B. i) J! W
2020年12月21日
6 \4 |0 r2 W0 \/ e! f* i. Q% atvb now,tvbnow,bttvb, Y3 [9 f. y( O* }* W+ S
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。5.39.217.77:8898* V$ Y* s g" n5 p
5.39.217.77:8898" J4 |. i( k7 [7 d# L) s9 a, }
5 b5 x/ k4 ?) e$ M1 l7 u9 F2 s6 \; o5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p5 [* Y, `3 `
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
) }5 F2 e' s- \+ c0 R
1 ]4 }' c' i8 G4 V' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ V: @+ k/ Y' C" `4 j
資料圖片公仔箱論壇* S0 W: d& ~( u8 P9 a- X- k3 q
% b, c, K5 S3 h
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇; s- }' ^1 f4 w! A5 ` ?
公仔箱論壇+ D/ V# ]$ x9 f+ n- f: M
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
3 Z9 t- b; Y- L/ o- u公仔箱論壇
5 B0 Y" H( T7 Y) i+ U
# I0 n6 U7 W, t; m" QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.77:8898 s" r9 J) C7 N& R: L
( F5 l6 P$ `) T' m# \4 f終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p) N: `5 o. R- U2 X7 o; v* k, {
tvb now,tvbnow,bttvb1 C9 S& f; U9 u4 C1 {
' ^% X: y# ^* ~: m$ H$ L5 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
; y* }1 z8 ?0 v( P5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% X* j: o0 Y) Y' `
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇1 |4 Y" j: ^5 j0 ` |- x! `
tvb now,tvbnow,bttvb1 M8 J" F% Q2 o
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
