本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 5.39.217.77:88984 f* _" H, `4 p+ A
$ P- T2 G. c" r5 J. t/ b0 U1 ~. l
2020年12月21日
1 Q9 ^$ @3 Y- R( b- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' o, R+ {- B7 D K; p/ K0 l港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
% w2 y3 A. u6 M9 Y% K, ~. rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s' ~) l! G, ~( g; N
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b, r6 m! p) N e
* _4 u, f" w* A* O5 Xtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。8 @& N& T% Y! D- W* C* H7 P9 t0 ?
# C8 p+ S5 t; f, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ^/ \3 l" _# t7 w* ~9 m' F0 v, o資料圖片
6 K) h+ t. M0 M/ @. [9 {3 }; V" l$ L# I0 F
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
) {8 A5 O6 U7 U$ w公仔箱論壇# l# a; S9 J6 s2 r) B3 t( A
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
7 j6 p c% S: U) l# n( W! H8 j1 R9 c公仔箱論壇
4 T* L/ B# q" F! w" _* n. J6 G5.39.217.77:8898 ' _- ^+ d# @) a0 d/ L2 l. {$ X) V
長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.77:88989 Z0 s% C: A+ {, L, f) }
& O9 K# C( O3 f* W0 ~7 a# e9 ?, Q終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
. W" _$ a" f$ j' gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 ^* ]! l4 ?$ q/ f5 r/ r
* ~( F; j1 V6 u' _, B; ?# a/ {! s Utvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
. e- H0 ?) @( {5 N
, J2 y; P. i1 `( [4 j' {公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。2 ~% Z2 D0 A; r5 F- K" d @: s1 p4 G
, u2 Y" f* ~1 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
