本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
2 o1 @* @4 b) @# l8 k+ J" Y% P公仔箱論壇
; f& X5 H" K( k# V$ M% ?5 E6 x: d公仔箱論壇2020年12月21日tvb now,tvbnow,bttvb4 l! Q) [: s' V) Y4 D
, `, W3 p: g1 O! X1 |
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
. F- d. Q! Q5 e1 C6 ~# p0 |5.39.217.77:8898
9 B& M0 \. r1 l. f4 F: h' A1 j3 t7 n
( }% C1 n S/ \) ]/ T
% z7 `) w5 [" R# K" X# F5.39.217.77:8898港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
$ N) P7 o! p6 W! T1 d2 j5.39.217.77:8898
* N( R/ B! H8 Y# D% K5 \
# W* O# x7 K2 Z# D7 |6 n資料圖片
r( O( P8 m! _5.39.217.77:8898
) q/ J: k% d7 c+ ` T" N$ Q! ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
# Q; o4 J @: D3 v/ n/ a: vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 |1 ~2 p) g2 M
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
' T7 b. O/ J1 W* wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ J( i2 b, I; m3 h; ^0 @ k公仔箱論壇 公仔箱論壇 R( V6 q+ }; Q7 L
長毛等今早在終院外抗議。
% j2 |% e+ s3 E; I! h6 d公仔箱論壇1 r8 _# L* B. d# f, s
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。公仔箱論壇: U, m3 i+ @ @4 e$ J$ G" w
# |' h% Z' x; R1 X P5 E. C9 B- S5.39.217.77:8898
$ v1 O$ X7 }+ V! U1 e% c港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
( F v& `0 y4 L+ r
) }" _$ H0 p# L) p+ `tvb now,tvbnow,bttvb證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。/ D+ s$ c; e- @0 `! M; }( l
; U6 F8 g5 B! n& O) C7 @
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
