本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
8 e5 {8 S) V" d# O- s+ r7 y! S
0 g6 e: [1 G5 W9 S5 I' K3 R$ X公仔箱論壇2020年12月21日5.39.217.77:8898; w% @6 \3 A$ W t/ m i
+ B2 d8 m& E( i; c6 D港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb! S8 \1 [& Q5 S* ]
公仔箱論壇( V7 O' ~4 T& F
 公仔箱論壇0 A* U4 x8 X$ {2 S
/ q( y$ a* h$ L8 g2 T2 P# @
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
0 u% b4 k, j% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 X9 N% ]5 M/ }. j0 F/ [9 y1 N& N8 {
, d2 ~# g0 r; r; }9 Z' ntvb now,tvbnow,bttvb資料圖片
$ C) m/ E1 }( ?公仔箱論壇
. e" ~" f" T$ P0 Q& k/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
, ?" N+ _, o2 C5 ~: O- B5 x1 V6 V% Dtvb now,tvbnow,bttvb% _1 x, {1 Z. E4 n( n
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。1 N8 Z8 F Q$ d/ ~2 ~+ f( d/ O3 W+ C
& |8 m3 J$ o8 I0 u: ftvb now,tvbnow,bttvb
( O/ ^, k' s5 p" B+ p長毛等今早在終院外抗議。
7 h5 r! Z3 N2 o$ B" b% b" M* |2 u7 V7 a) F4 K; w
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L' l! P6 q( r, l
$ \$ T3 S9 O% ` V$ X& `
/ F+ N+ j% y" X8 j( d U) y6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb& y9 C' K' z2 |" Q
" m/ {: j3 K1 P證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。- [$ A% I$ d. Z! |6 E
0 S+ T) o% {$ N! |0 \終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
