2020-11-03tvb now,tvbnow,bttvb3 j7 G' o) y) ^( w% k4 \$ h
% v* H5 b. i& D5 _, G5 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( q, Q$ B( l8 x' j& ]* S! b0 Y壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。tvb now,tvbnow,bttvb+ m* t& _( @" d& v' m
tvb now,tvbnow,bttvb2 U1 }; U8 ~. I) n* v7 z6 v0 i. V
 - p- i( Y0 G! A6 d) J
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
( g% { E. i4 |1 n0 i# ^tvb now,tvbnow,bttvb
" b, _- Q0 ~ t& v! y7 {% y) M, \李柱銘5人挑戰手令不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D% o8 v! T1 o! B, Q
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
0 j; L5 D/ s) \0 e
$ L2 j9 T) d# O Q申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
0 f5 I2 _( V- q4 [+ E5.39.217.77:8898
* f- O& E7 q9 M5 v# W- k: x
8 f2 \& f, |9 {1 }3 H5.39.217.77:8898去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
4 X0 _- v- P1 m8 B+ B9 j" I0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ i" M+ ?) b# }. U6 U5.39.217.77:8898 5.39.217.77:8898* i( |/ H2 L; {4 i, o! l
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
6 t0 n w# X0 l1 H) I9 Y) H" {$ w% _( e( f p9 r( P/ L; a
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。! M* }+ @5 J% ?. J8 ^
) B0 o$ t1 k0 m( C3 r# H1 j
$ X( ^, B4 \" F$ W' Ltvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。3 f' E: l! F/ w% ]- Q5 ?
公仔箱論壇' {6 P, q$ A" f& \
: B7 o3 F8 L4 C1 d# r% B& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區諾軒
I0 n9 `# @( i9 _8 k8 P5.39.217.77:8898
) w- ~7 C$ m, l+ i6 q( X2 f, K裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?- V0 ^) o% k' @9 D) e P
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
