2020-11-035.39.217.77:8898# C# k$ h2 ^9 N( O$ @5 j& h" [' {; i
 5.39.217.77:8898( U/ n# |4 n8 Z- x* P+ e8 x% z' K
, d4 P3 _* t5 }; T9 k, d5.39.217.77:8898壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
7 S8 w; b' D. h2 G
2 b# k, j5 Y2 ]/ z5 ]; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb5 C. L4 G7 @. D: t7 k3 b
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [* h+ e# q5 n
# B: x6 R& B! c& e: K% w; i( yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李柱銘5人挑戰手令不果5.39.217.77:8898) D+ }7 w: Q% Y0 v5 g
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。5.39.217.77:88981 m% ?# V* B; e1 H
5.39.217.77:8898 H; b. |# S; q& v# @
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
9 |( O7 B/ ]& U- L. V9 }
) o8 W9 e" _( v$ N; C ! Q7 V K" D T) [5 k
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
4 C# @/ _" n$ P2 a3 F; ?: Q
0 v; O, W/ _1 u4 i4 U" p. T5.39.217.77:8898 5.39.217.77:88983 }3 [; h/ ]: ~4 _8 g9 T
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
$ i0 C5 U7 s5 ~( U5.39.217.77:8898! B1 k) U4 n; A' H. m* g; W6 J. Q+ [
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
+ r. H h5 b5 Q, B: Z8 a& K
* F1 @2 E' @$ g& J/ V2 V! P7 q! k
+ A1 w7 U" m' i% T5 b }黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
% ~; F& r4 z2 ztvb now,tvbnow,bttvb. y* n M& v6 j4 x# E
" Y. `2 `! F6 L* {& K+ l區諾軒5.39.217.77:8898' T/ H7 [* \/ d B( e( x/ m
1 f6 ^0 j# A4 a) p3 {% t# ?( [公仔箱論壇裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q- S$ O4 y. _: H' G& q9 f0 J5 d
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
