2020-11-03
0 g: u! j3 @6 h3 _ y
3 T3 m1 Q8 A \$ k" P- ?5 _5.39.217.77:8898公仔箱論壇( h* o7 V4 \1 M
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; t" _1 ]$ A W% d; N6 ?, D' F
' T5 [$ |1 V1 R' [( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ?5 ]+ X; P/ ~2 o5 Q$ {; B去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
0 {8 o8 h1 a" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A! k% p+ r6 b
李柱銘5人挑戰手令不果
+ x$ I- m0 C- l5.39.217.77:88985名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。( e% D$ x1 Z9 c- ]% u) M( }; j
% h ^1 v- w6 M4 d0 g) w5.39.217.77:8898申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
. d2 o! \1 L6 p( N( w% [& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ]: Z2 ~/ w0 N+ H% c, ]- q- xtvb now,tvbnow,bttvb
q& s8 T) a$ d: ]公仔箱論壇去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
( ~/ s1 B0 e# Y4 Y" _1 @" ?
# |# ?1 S% ]3 f
+ l# J; O- V4 b8 `: k去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。公仔箱論壇& h' F5 z* @0 N7 }
- p. A" n- e: Y, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。% n3 _$ E* U1 y! Y8 b/ `: o
1 s$ v7 p- Q6 ?# I6 M8 A- t1 a; L! ~5 r TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }0 `% O6 O. l5 K/ [5 ~
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb8 U. S/ e0 M& C, [
1 c4 l: Y3 f4 G) K d2 \7 g2 Itvb now,tvbnow,bttvb
1 V2 V; t/ `. z% H8 V: @* o2 |5.39.217.77:8898區諾軒tvb now,tvbnow,bttvb9 u) z# g$ f6 T! B' r4 |
tvb now,tvbnow,bttvb5 U- }) A7 Q& A3 e3 e V* o0 g5 I
裁判官出錯非由警方促致1 M) W/ ]: r; h/ o& n; A
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
