2020-9-17
& |2 F- ?/ x4 V. M5.39.217.77:88984 J9 F9 H' L* \/ Z) {5 A4 g3 _
【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警,女子被指以雨傘擊打警司手臂,男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口,男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後,裁判官溫紹明昨日裁決時,認為警員使用了不必要的武力,證供與事實不符,最終裁定兩被告罪名不成立,兼得訟費。% W6 c5 Y, c. y# I& s
# U" d1 X' T. H/ JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M- `1 v1 o) U5 c7 b, n1 m- S5 b! ?
利尚寯(中)昨與未婚妻(左)及代表律師離開法庭。(何全泰攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b) g9 G3 t( Q& ]+ t
% Z5 o3 w% @$ U- F. D裁判官﹕警用不必要武力
6 q# R# w, g6 R+ x% S( |8 [公仔箱論壇裁判官裁決指,案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致,故裁定三人非誠實可靠的控方證人,反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接,與片段脗合,故接納他的證供。裁判官指,雖然男被告和女友在案發時表現激動,但當時他們只是一般途人衣着,亦沒有阻礙警員執法,故警員不應不由分說大力推男被告的女友,最終因警員使用不必要武力,令男被告覺得有必要阻止警員使用武力,架起前臂推向警員,不算是攻擊動作。
7 C' s Q' Z% \0 `4 ?1 Utvb now,tvbnow,bttvb
/ I" Y: A) d( }5.39.217.77:8898至於四十二歲女被告盧錦玲,涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘,令女被告右手連雨傘向上提起,另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指,女被告當時一手拿傘一手拿餸,即使警方認為她襲警,大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點,便有機會發現事件純屬意外,但警員卻將女被告壓向牆,實屬不必要。 |