本帖最後由 manyiu 於 2020-6-18 10:03 AM 編輯 5.39.217.77:8898! D- P, E: _4 B2 t0 F: ^+ w8 g6 D: e* A5 p
3 X' p/ f# a3 B. \- [5.39.217.77:88982020年6月18日7 A* Y! G8 i0 ]1 S1 s9 C( q
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z$ W! d% j% N5 ~( u8 E% w
政府去年十月成功向法庭取得禁制令,禁止所有針對警員及其家屬的不合法「起底」行為,昨日高院處理首宗違反該禁令的藐視法庭案。一名女設計師於去年十一月把一名警員及其家人的資料上載至她的Facebook專頁,她兩日後被捕。律政司決定不對她作刑事起訴,但指她因違反禁令,行為屬藐視法庭。被告昨日承認違令,被判監廿八日但准緩刑一年,及要向律政司支付三萬元訟費。法官強調,此類案件一般應判即時監禁,本案被告有強烈求情因素才判緩刑,其他人未必如此幸運。學者及議員均直指判刑過輕。公仔箱論壇1 ] b8 j' e+ }
公仔箱論壇4 T5 X/ J+ o y& }7 ~* L, b; O# k; A

; Q7 Z- i& [0 ^公仔箱論壇女被告陳藹柔違禁令對警員「起底」,僅判緩刑。(李志湧攝)tvb now,tvbnow,bttvb4 u4 }$ h/ U9 ^' C% U' v8 |2 @
' w4 H0 }! o9 `4 U/ i理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強表示,因過往未試過有同類的禁制令,此案會成為案例,影響日後裁決,故強烈建議律政司考慮就刑期申請覆核。他認為法官應考慮警員遭起底的情況嚴重,對警員心理威脅大,而目前判刑缺乏阻嚇作用,其他人會覺得後果原來不是好嚴重。
7 q/ u/ q/ ?$ Y( h o) |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* T4 B: N6 f: e+ R2 ^. h' V9 B
將警員家屬資料刊載Fb
+ Z+ X# F8 E2 M6 b. f' C K! F5 f議員葛珮帆亦指有關的起底行為,對警員及其家人構成很大傷害,惟法官輕判被告毋須入獄,將打擊法庭禁制令的權威,亦向公眾釋出極不良訊息,變相鼓勵滋事分子繼續起底。她又指本案是相關案件的首次判刑,更應予以重判,以提高阻嚇力,籲律政司應考慮就判刑提出上訴。
9 P( V! O3 t' s( Q/ Y# E2 T. v# O公仔箱論壇
" [' u8 o- n5 ]: r4 w% ^涉案被告陳藹柔(卅九歲),報稱平面及珠寶設計師。案情指本案事主警員、其妻、其父母的姓名、電話、地址、出生日期、工作地點等資料,去年十一月四日被放上Telegram群組。翌日下午,被告將有關資料轉載到她的Facebook,並加上「血債血償」、「×××(事主姓名)與眾黑警」的標註。警方發現後展開調查,在十一月六日晚在她住所作出拘捕。
( B1 s# E3 i% I% q4 l( Q5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb2 E4 `6 Y I2 I4 [* ]; |4 l& g
律政司一方的大律師昨在庭上指,本案事主事後每日收到約廿個滋擾電話,個人資料被人寫在公眾地方牆上,他與妻因擔心安全,一度需住進安全屋;事主本人更試過在商店被售貨員認出而遭辱罵,心理和情緒大受困擾。大律師指起底屬公眾滋擾,判罰要足以阻嚇他人,要求法官判被告以月計的監禁。: q! C! m5 y/ J
公仔箱論壇- }3 k5 Y1 h! e! L
辯方求情時強調,被告無案底,被捕後立刻招認並與警方合作,已表悔意並已退出社交媒體。辯方又指被告原本有自己的珠寶設計品牌,但去年九月失去工作,十月出外旅遊,故不知有禁制令一事。她犯事前一日,發生科大生周梓樂墮樓事件,因受觸動,見到警員資料便不假思索將之轉貼。' J% ^9 n1 n. g1 G- P5 @3 v6 q
, V$ Q* V, l5 V7 Z" m- S8 k須向律政司付三萬訟費
3 a. S. ~: ]# b9 o" i5.39.217.77:8898法官高浩文判刑指,法庭命令必須遵守,不能因個人政見或情緒而有例外。法官指斥,起底上網的行為對他人造成持久傷害,理應判即時監禁。不過接納被告真誠悔過,過去亦品格良好,故決定判予緩刑。另外因被告月入只有二至三千元,積蓄亦僅得四萬元,下令她只須支付三萬元訟費,不及律政司要求的卅五萬多元的十分一。案件編號:HCMP 249/2020 |