2020年5月16日tvb now,tvbnow,bttvb( q$ @# W7 P2 M( [$ p
 公仔箱論壇; E& ^) h* {* h* e
5 t' w$ ~, q) V7 C5 d! d C5.39.217.77:8898去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。tvb now,tvbnow,bttvb0 y! ~& I+ {' w; J+ z" Z& J7 b4 f
. h8 q% t9 X+ `公仔箱論壇
# h* C5 N; E! _3 ]被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 h) [. N7 m8 I
6 p& n3 s( N2 L2 o) m
二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。
# d. P, e* {. V0 s公仔箱論壇! _8 b; b0 ^7 g: p
法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。
1 U. z8 C) a0 j. d. i5.39.217.77:8898
" n Y3 P% c( y! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官：相比旺暴案 嚴重性更高
7 z- A; N* t8 S+ k$ v( D案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。
. Q6 Z: E3 V7 r7 H s& p
6 }$ e7 [# r; J1 l) J6 q公仔箱論壇 5.39.217.77:8898" R6 I7 x6 {5 G p
去年6月12日1 ]# u, x% j$ e/ b! A
警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
; z& ?; X6 l% {5.39.217.77:8898
0 s& a# d* n6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p: m y. ~6 y2 g" j+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨日
7 I9 M7 x8 `' s; k- i. @+ q: P有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。# K7 f3 h# F; E0 k
: G; e# s& i7 L2 A0 I辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。
7 u! y; F9 S% ]/ }: o1 S; Atvb now,tvbnow,bttvb
. l3 Q4 j7 F" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。tvb now,tvbnow,bttvb( p! ^- ]3 t& X8 K# @, Z. A
tvb now,tvbnow,bttvb+ f) u8 C2 T. O" x& o6 V1 _
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。5.39.217.77:8898 m% z3 _4 s3 @) a
6 S* F5 c- F# q3 s% m' X公仔箱論壇示威暴力行為直接衝擊法治
) G- @1 x' V# e% G3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。
9 Y* T# i/ j1 D
6 I0 D) \5 y0 s; m4 \法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。
, O+ [/ q" P$ G4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 v' u# m- M. w* P. E警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
