返回列表 回復 發帖

[港澳台] 應先救企業還是先救個人

社會上有呼聲,要求財政司派錢,每人一萬元,以紓解新冠肺炎肆虐下的民困。這股聲音認為,財政預算應先照顧個人的需要,而不是企業的需要。這種說法甚得一般小市民的支持,但不代表正確。我並非政客,毋須擔心會失去選民支持,所以可以有話直說。

5.39.217.77:8898! Y1 ?! W  D$ y$ R

/ X8 a1 m: N+ U" i' O/ g5.39.217.77:8898


& I! ~# T/ Z7 ?6 v5.39.217.77:8898我認為:派錢只宜在政府有盈餘的時候做。因為有盈餘代表政府的收入多過實際的需要,那當然應該還富於民。但現在政府的財政出現赤字,代表政府的收入連正常的開支也負擔不起,哪有條件派錢?在這種時候,應留更多的錢去應付勢將增加的社會福利開支。這才是社會為個人提供的最後安全網。政府有責任維持它的有效運作。


; @1 B* o# @. R6 u! O$ u& |, d4 j4 w: j/ b% X! k0 U3 ^


9 }' S- K$ `/ t* B* S9 i5.39.217.77:8898派錢的最大好處是市民直接得益,不怕資源會給政府用錯,放在沒有回報的地方。然而,一人派一萬,其實連一個月的工資也沒有,對失去了工作的人來說,幫助有限。能真正令市民釋懷的,是看到經濟環境好轉,找工作不再困難。很可惜,派錢給個人,只能令大家一時高興一下,對經濟都沒有產生太多的影響。

5.39.217.77:8898: u5 Z# l* v( R4 W9 A7 A: j
# Y& J2 Y! {4 O/ R0 J& e0 Y. T: V


5 _7 \' e- B; i) ?1 ?7 k4 Ttvb now,tvbnow,bttvb在前景樂觀的時候,市民多了一萬元收入,或許會把這筆「橫財」迅速消費掉,可以提升社會的內需。但現時經濟前景不明朗,市民會傾向留多一點近身錢,令這筆錢被花到市場上去的機會減少,經濟效果有限。

公仔箱論壇5 ~! g1 i5 |2 Y' f* u% r

# Y" S# I* h3 m& q2 H  W' O, N公仔箱論壇


, j! z0 ^) S& j' o0 E說到底,政府不可能把全港市民都養起來,以後靠派錢度日,派一萬元不夠,下次就派夠兩萬;一年派一次不夠,就一季派一次。這絕非香港的出路。


9 x6 z8 N; ~  h
2 G1 P& t. I6 w4 G

公仔箱論壇; |; N( Q- A+ ~9 b& O1 t$ I
要真正紓解香港目前的困境,必須從調校宏觀的經濟大環境著墨,以減少大量企業因疫情而倒閉,連累大量市民因而失業。市民有工做,他們的經濟才不至陷入困境。如果長期沒法找到工作,要靠財爺派錢,心裏怎能踏實?因此,財爺想透過協助企業去解決困難的方法去紓解市民的厄困,在思路的方向上是正確的,關鍵是具體的方法是否得當?

5.39.217.77:8898- q: ]  t$ M' |7 v" b$ ]6 Y5 W9 w

7 i  ^/ d6 Q  v1 R公仔箱論壇


  n6 }! s" ~3 [* q& a  q6 h  W我不贊成把派錢給市民的方案,變成直接派錢給企業的方案。有些企業是注定要倒閉的,原因是他們的生態環境已經改變,今後再也支撐不住他們原有的規模,政府派錢給這類行業,等同丟錢落鹹水海。所以我不贊成按行業、按上手拿的牌照來派錢。派錯的機會很高。


# g4 A6 v1 }2 Q: `5 h
. N5 R3 ^. ]' S9 S7 \5.39.217.77:8898

公仔箱論壇+ \9 ^, K  M* T4 P
根據經濟學家的說法,政府挽救經濟的措施若想有效益,離不開兩種套路;一是減輕企業的負擔,二是減少對企業的管束。要有效減輕企業的負擔,不外乎減稅、減費、減息。很多企業還想減租,但這方面政府的操控能力有限。至於要減少對企業的管制,理論上應該,但行起來困難。


& d7 n7 b2 X; J/ F/ ~3 b/ y# X, btvb now,tvbnow,bttvb
; L. _$ v, }. h9 Q, ?2 `5.39.217.77:8898

要修訂現有的管制法例,在公民意見多多的社會,一時間難有共識。政府若是真的想做,可考慮透過減少執法部門的規模,以削弱他們的巡查能力,令遇困的企業可以有多一些回旋餘地。具體做法另文再談。

三分天注定 ! 七分靠打拼! 爱拼才会赢♪ ♬……
返回列表