[港澳台] 香港也在國進民退 - 利世民

; G3 |: ^; j' P$ Z9 p

專欄作家 : 利世民

tvb now,tvbnow,bttvb9 `$ D" ~. e+ i2 B# ~

「作為一個溫和的自由市場信徒，我相信可以由市場去做的事，政府就沒有必要插手。」「你的說法是否意味，若然市場力有不逮，政府就順理成章干預？」聰明一點的，會懂得這樣追問。「未必。邏輯上，市場滿足不了的，未必代表政府能夠提供。勉強要政府去做能力以外的事，其實就是要『攬炒』，因為最終埋單找數，還是廣大市民。」
2 ?: z$ J: k" H4 [/ b/ ~
遠的不說，海洋公園蝕錢，最終還不是向市民要錢？美其名是投資未來，實情是根本沒有回本期；最終輸了，亦沒有人要問責。別忘了，海洋公園兩年前才得到3億撥款，換來對香港人一個未兌現的承諾，以及一萬張不知派了給誰的免費門票。常言道，免費的最貴；盛惠3萬大元一張的門票，其實夠補送貧家子女到日本遊學一周。
上市集資總比強搶民產公道
海洋公園說要轉營，重點放在科技數理教育娛樂（STEM Edutainment）。沒有人懷疑科技數理教育有市場，問題是官辦主題公園有沒有反省過自己是否有適合條件？在某個神奇國度，政府國企都相信，只要豎立幾幢玻璃幕墻大廈，甚麼鄉下地方都可以搖身一變成為未來的金融中心，印股票，發大財。海洋公園以為有熊貓館、水族館，便可以轉營到教育，心態又何其相似。公仔箱論壇. H! B9 j7 @" a
: P- F/ Z2 L( t: p
講句公道話，世界上成功而又賺錢的主題公園，鳳毛麟角，但亦因此，政府與其不斷注資，不如將資產民營化。上市集資，總比強搶民產來得公道。官辦與民營，倒貼100億和讓主題公園自力更生，明眼人一看便知應如何取捨。5.39.217.77:88988 L# U# c% P. ], {/ @. Z

其實像海洋公園般的浪費和扭曲，在香港比比皆是。大家還記得那500億的創科撥款嗎？當中八成，其實由科學園負責管理分配；這家機構孕育過街知巷聞的「磁能線」和「從未出現過的智能咖啡機」，成就有目共睹。公仔箱論壇6 T; ~! T/ _3 X. k4 b' v
5 n7 T" e# w- G$ s
海洋公園和科學園，有不少可類比之處，但特別值得留意是，在特區政府的思維當中，撥款只是香港公共政策的次等支援，得到撥地才是最重要的籌碼。君不見當年董建華的中藥港和鮮花港，最後流得一個「講」字，這兩個構思與數碼港的最大分別，就是在於得到撥地和沒有得到撥地。" n# f) H% Q0 _4 E: I
: |. @" n! ?1 ~. W7 K
歷史證明，數碼港是以科技包裝的地產項目。海洋公園只有一塊地，就已經面不紅、氣不喘地向市民要百億。科學園，在香港各處還囤了地，那500億算是小兒科。話說回來，科學園坐擁的地皮，不少是幾十年前批出的工業邨。跟主題公園一樣，工業邨的概念過了時，創科機構要搞搞新意思，想到了要大搞數據中心。
& d1 d% m# U8 S1 i
數據中心，本來有健全的市場自由競爭，亦不見得有任何市場滿足不了需求。官辦創科機構為了「地盡其用」卻亂插一腳。然而，最近一宗司法覆核官司，揭露了不方便真相：話說數據中心原則上像銀行金庫，客戶存放貴重的器材，理性預期當然是「閒人免進」，但科學園作為工業邨的大業主，根據地契條款理論上隨時可以進入調查。換言之，這些位於工業邨內的數據中心，嚴格來說無法滿足主流雲端服務供應商的基本保安要求。

光怪陸離，皆因政府最初沒有清楚界定公與私的紅線。不要以為，只是撥地批錢，政府無後顧之憂。其實無論海洋公園、科學園抑或數碼港，都再次提醒我們，氹，只會越陷越深。更多的例子，還有鐵路、西九、機場甚至公屋。香港人的錢和地，也就是如此這般，被國進民退。公仔箱論壇0 g0 c2 Y4 |( O; f. R

利世民

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表