 - }+ C- K6 B! ~( @, g& h" \0 E% j
$ s1 m8 B5 _! k' F5 l- m: {* Z: qtvb now,tvbnow,bttvb反修例事件發展至今，政府施政失誤加上持續警暴令民怨沸騰。早前區議會選舉民主派大勝，正反映了民心向背。可惜，政府及建制派不但沒有反省自己的問題，更把政治責任推卸給教育界。除了教師言論遭到追究，大學撥款遭封殺外，還有加強教科書送審制度的問題。
" U, o5 l/ I% g1 v% D+ ztvb now,tvbnow,bttvb
' v+ A' q8 D, a' n新民黨議員容海恩在立法會教育事務委員會11月的會議上，指高中通識教科書未受監管，因而提議成立小組委員會檢討中小幼的教材問題。此一議題在12月會議上開始討論但未結束，將於1月3日繼續討論並作議決。須留意的是，容海恩提出議題的出發點本來只是高中通識，其建議卻涵蓋中、小學、幼稚園的全部學科！容議員在12月會議上表明，要加強監管的是比教科書範圍更寬的教材，連教師自行製作的工作紙也涵蓋在內！
. n/ i8 T. H1 U6 }% G. s9 E* R公仔箱論壇
+ X& d4 }* x, N公仔箱論壇容海恩的建議並不合理，亦無需要，有幾個原因。第一，現時教育局已有教科書送審制度，出版教科書必須經過一定程序，符合要求才會被納入教育局的「適用書目表」。在整個教科書編寫過程中，教育局在編寫、審定、選用課本這些主要環節上都擁有相當大的控制權，又何須另設委員會研究加強教科書的審查呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `- a9 D$ x6 {8 ?% v( d
公仔箱論壇& i& M& j+ Z8 v: b8 ]/ k
這種行政監管的模式難免會引起擔心。據教育局提供的資料，負責評定教科書質素的「課本評審小組」由局內和局外評審員組成，局內評審員為教育局專科組官員，局外評審員則為由專科組推薦的現職校長、教師、學者等專業人士。每本送審課本由五名成員評審，不同成員將輪流加入評審小組，以擔任不同課本的評審工作，以示公正。
. J; c+ q/ r! }5.39.217.77:8898
5 [9 o/ k3 r# D+ D0 N) S公仔箱論壇第二，容海恩提議的出發點，是高中通識，教育局一直視之為「跨領域學科」，教師應靈活使用不同教材，毋須受教科書限制。雖然商營出版社也編印通識教科書，但教育局一直不設相關的送審制度，因此往往被視為監管的一個「缺口」。
2 J3 }1 ?$ c; @2 G1 \8 ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, D& P( m' `1 O" U
情況最近有變，由於一些社會人士對通識科有強烈意見，教育局近月已推出通識教科書的「專業諮詢服務」（即俗稱的「自願送審」機制）。局方在審視相關教科書後，會向出版社提供改善建議，並待出版社完成跟進建議後才將符合要求的教科書名單上載網頁，供學校及公眾參考，情況與教科書送審機制相似。計劃推出後，現時有出版通識教科書的七間出版社均參與計劃，意味教育局將會全面審視坊間的通識教科書。既然教育局已新增「自願送審」制度，實無必要急於成立另一個小組委員會研究加強審查。
0 Q+ o/ x s' S% Z3 p, w5 _7 i& v公仔箱論壇建議離地兼漠視教育專業
0 s6 t+ ^. ^# ]" \第三，容海恩議員更於12月6日會議上表明，除了要審查教科書外，更要進一步審查教師在校內派發的工作紙，令人大感詫異！因為此舉不但漠視教育專業，也違反了本港學校課堂教學的實際生態。5.39.217.77:8898' L' h/ p) }9 U2 [( |* q
公仔箱論壇1 f5 R- ]7 G/ ~ b* c* _
一直以來，本港教師均會因應個別學生、班級的進度和特點，設計不同內容的工作紙協助教學。工作紙作為一種簡易的教具，不少教師均會頻繁地編製、更新、使用。假如所有工作紙也要逐一審查，不單教師工作受阻礙，對學生無益，教育局也只會疲於奔命，又何苦呢？ a. z6 r, n' U+ s* w
3 U! O, U; n2 _* U2 p公仔箱論壇公仔箱論壇, q) L5 F' w$ {8 F6 z
其實，面對民怨，與其在加強審議教科書、追究教師言論等問題上大做文章，不如積極地回應民意。請容海恩和其他立法會議員同事們三思。
$ W4 H! {( _- I' e2 C3 ]公仔箱論壇6 h, h$ `$ z+ x ?' ^
葉建源
. F: [6 E" ^* c+ Q% C% S% A3 ^教育界立法會議員 |
發表於 2019-12-31 08:25 AM
| 