 ( M! p9 M- t/ h( d* Y% a) J
& f! |4 r! I J5 h& A11月區議會選舉泛民大勝，連傳統「紅區」觀塘都取得超過七成議席，令煞停觀塘海濱音樂噴泉小白象工程由不可能變得可能。tvb now,tvbnow,bttvb" T. n; _& U. R1 j3 T, z; I1 I
$ M' f1 S$ J* I" K) G2013年政府推出社區重點項目計劃，為每區預留1億元撥款，推行一至兩個社區重點項目，觀塘區議會在建制派完全主導下，通過使用5,000萬元於海濱興建音樂噴泉。結果音樂噴泉在一片反對聲中「借屍還魂」三闖立法會強行過關通過撥款，觀塘人譁然。
' ?: D) w: _7 }+ ^- O d- f6 wtvb now,tvbnow,bttvb
2 u5 X7 \8 S$ M" I* V2 @公仔箱論壇現屆區議會泛民區議員在今年9月最後一次會期動議要求擱置觀塘海濱音樂噴泉工程，建制派藉故離場製造流會，避免表態。而政府在未達共識前亦火速與承建商簽妥合約，開始早期工程，把觀塘海濱部份地方圍封。如果按照原訂計劃，現時應已付款最少420萬元予承建商。
5 f( \2 M: h$ T3 F+ g& u; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) Q+ K1 q6 y/ u0 e; y/ p& v4 `/ G
許多人關心小白象如何翻盤。實際操作上，泛民主派擱置噴泉議案必須要考慮兩項事情：一、終止合約的價錢；二、替代項目的可行性及認受性。由於政府無視廣泛民意及擱置動議，已完成與承建商簽約程序，無論如何我們都需尊重合約精神，根據條款對承建商作出終止合約的賠償。如終止合約的賠償金額合理，可要求承建商還原草地，餘下款項重返區議會重新審議並用於居民認可的項目，例如參考南區，為50歲以上居民進行一次眼科檢查，實際而有益。
! G% u; n$ K7 v/ A0 _; _tvb now,tvbnow,bttvb
8 ?! z8 E( i4 A% o4 j" u5.39.217.77:8898& S& B: G1 S+ B
或需考慮其他替代方案
2 u: X& y' q$ ~9 v9 z. P公仔箱論壇一旦終止合約的賠償金額過大，單純終止噴泉項目就變得十分不值。泛民主派需考慮其他較有價值的方案，例如是否可研究更改工程內容，2011年一份香港大學建築系的報告就指出，最多受訪者希望觀塘海濱加設駁至油塘的單車徑。能否以單車徑、小食亭、或跑步友要求加設的儲物櫃等設施取代音樂噴泉，進行改善海濱環境的工程？這就需要取得觀塘人的共識。tvb now,tvbnow,bttvb- ?) O8 x7 [' s
5.39.217.77:8898/ E: p+ x$ G2 @% w6 k2 S1 U$ q
至於音樂噴泉能否繼續去馬，如一些議員所講，完工後播《願榮光》、設連儂牆？如果香港有日「重光」，我絕對贊成，但一日未「重光」，在香港政府的管理下，噴泉完工後更大機會播《義勇軍進行曲》，而且連儂牆容納到反警暴、反暴政單張的機會更微之又微。所以貿然給噴泉開綠燈，則容易賠了半億又折了寧靜舒適的海濱環境。公仔箱論壇7 I$ }: _9 u, g& |- p1 `4 v
tvb now,tvbnow,bttvb; G( q8 V( ]# \) W
不論最後往哪個解決方案走，由泛民主導的區議會承諾必會還政於民，讓選擇的權利交給市民做主。在重大社區議題上，或可循不同新渠道作出諮詢，如引入立法會形式的公聽會，邀請社會各界報名上區議會表達意見、或定期舉辦地區諮詢論壇，甚至參考Telegram的投票意向、收集網絡數據報告等等，令最真實的民意反映於政策上。
6 y; J: p( N y9 }) \6 }, e& U公仔箱論壇* d0 m3 t7 {7 u# ^
歸根到柢，建制之所以提出如此無謂的巨資音樂噴泉工程，一是建制派習慣做舉手機器，互相缺乏制衡，喪失批判能力，二是私相授受，建制自己實為工程的潛在受惠者所致。泛民區議員背負香港人的期望，更要引以為鑑，以團結為大前提，互相監督，當有議員提出不合理的建議，各個區議會撥款委員會成員需作把關角色篩走項目，徹底掃走天價大白象、小白象工程。這一次香港人授權泛民橫掃議會，正正希望議員藉機改革制度，重設遊戲。5.39.217.77:8898$ l( o2 N+ n: \$ m" r8 e6 W
! N/ K, S3 n& l6 E; ]5.39.217.77:8898梁翊婷tvb now,tvbnow,bttvb+ W, h( N9 b+ {# Z
候任觀塘區議員 |
發表於 2019-12-7 09:35 AM
| 