 公仔箱論壇: \; C: U1 \. w0 ~% b4 S8 D2 g+ |) G. c
tvb now,tvbnow,bttvb' ^5 W% d% S ]9 Y' Z
灣仔區變天，九名民主派候任議員的首個聯署聲明，便是要求政府煞停灣仔區一億工程的「摩頓臺社區會堂」（下稱：摩頓臺項目）。要將一個早於立法會財委會通過的議案「撤回」，難度之高，簡直是天馬行空。但這並非一個兒戲的決定。到底是如何一個方案，成為各位區議員的首項要務？ 7 N/ M, ?( ]/ H' f) p5 F
# K7 {# c( R8 V( P$ q4 H9 e2 n+ Vtvb now,tvbnow,bttvb2018年11月，民政局漠視民意，在立法會工務小組否決後一個月重新上會，強行通過摩頓臺項目，決定拆卸排球場，興建「納米」社區會堂。這幾乎是議會中最困難的時間，於上屆區議會通過的項目，透過只有我獨力反對的區議會平台早已不能發揮作用，除了在任內多次去信委員會外，當時只能透過立法會議員向政府質詢。可惜的是，不論是討論重置排球場，或者是希望會堂不只是團體租用，這些在立法會上民政局稱「可以考慮、返去研究」的民間訴求，直至回到區議會討論這項目的開幕式時（而區議會只能夠討論開幕是否切燒豬），方知道統統不獲接納。5.39.217.77:8898: p& q N8 X( h J. O( c Q* d
; e7 E. L, `1 x# z+ z
9 k2 a9 J% _6 u i9 E首先要撥亂反正 正視民意7 [% G5 g$ z/ l
要完成這艱巨任務，首要是撥亂反正，正視民意。其實政府早就不打算理會民間的聲音，甚至區議會過往都一直錯解民意。經歷近三年的拉鋸，仍然有不少街坊、學生、市民、外籍傭工對排球場的保留心存期盼，其中包括同位於大坑選區，與摩頓臺項目選址為鄰的主要地區團體──大坑坊眾福利會。該會早已表明不支持計劃，可惜第五屆灣仔區議會主席吳錦津，在立法會討論時稱「連區內的大坑坊眾福利會都無反對意見，亦都係支持」，更指「民政事務委員會前無任何議員反對」，是大話連篇。該會現在已準備信件，希望向新一屆區議會反映意見，希望能在項目動工前煞停計劃。
( g" P# ~) }2 Z ]. |% b; Y) Q0 a5.39.217.77:8898
. L; A3 m, Z8 `% y2 Z6 n$ M! Dtvb now,tvbnow,bttvb其次是讓市民及各持份者掌握最新資訊。以往地區工程的進度，一般市民大眾甚至是區議員，都只能掌握有限資料，當中招標進度、合約條款等重點，都無從監察，角色被動。區議會也鮮有以郵遞或電郵方式主動接觸居民，一切只由每個小區的議員各自做。我認為，若要將項目推倒，必須依靠民意。在政府交出進度及工程資料後，必須公開讓市民了解，發表意見，並參與決策。
( {; `/ O6 O7 B& P& n4 S, k6 e5 gtvb now,tvbnow,bttvb
, D; z1 e4 |, ^0 n4 D4 W* ltvb now,tvbnow,bttvb下周三立法會工務小組將於「基本工程儲備基金」會繼續討論摩頓臺項目。我認為，在地區爭議大的情況下，繼續進行摩頓台工程，是有負民意。政府現在應主動交代財委會撥款9,000萬元的支出表，哪些工程已招標，哪些工程費用已經支付承建商等等詳細資料。
9 U1 _0 P9 F+ H+ x M, _6 z' o0 h6 ^/ N/ K# d: `! f/ W6 J
同時，現在灣仔起步已密鑼緊鼓，就一億元工程的真正用途，希望在社區進行廣泛諮詢，務求得出一個可行可持續的民間方案，如像區內曾有由聖雅各福群會協助，與民共議的囍帖街民間方案，亦有加路連山道關注組的民間方案。
; B4 J; v E \- W5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb* |* ]) r( }3 V9 z+ T- Y# q
我相信這是一場民主運動的角力，真正的翻盤，可能並非指向議席的多寡，而是從社區的角度，從根本改革公帑的使用模式、討論及決策過程。一個多元的社區，一個好的社區工程，必以容納不同人的需要為先，而最最重要的，是民意的支持。我寄望推倒小白象工程只是一個切入點，有破舊，有立新，讓民主可實踐在不同場域之中，從根本改革區議會。6 W7 G$ } R5 r3 W( J
; s) R) D$ Q# a/ d+ y6 k1 [楊雪盈5.39.217.77:8898. ]! j3 h9 Y' E, O4 i& m$ N
灣仔區議員（連任） |
發表於 2019-12-7 09:33 AM
| 
