5 Z' e! [6 j, z0 c: _9 j- P/ [/ V公仔箱論壇
/ A( a9 g& j! J8 _tvb now,tvbnow,bttvb高等法院原訟法庭裁定，特首會同行政會議透過1922年所訂立的《緊急情況規例條例》的權力，去訂立《禁止蒙面規例》的做法，其對基本人權的限制，遠超合理的需要，判禁蒙面法違憲；法院宣判後，中共港共歪理盡出，特別是全國人大常委會法工委，更聲稱只有人大常委會才有權去判定香港法律是否符合《基本法》，令終審法院前首席法官李國能也要出來表達震驚。5.39.217.77:8898- _' e# K( t) {
tvb now,tvbnow,bttvb! ^- y: [. O+ d' l, B/ G% |
這次判決所涉及的《基本法》爭議，當然比以往任何的爭議為之影響深遠；在法庭判決中，法官指緊急法一如入稟法院的民主派議員所指，與主權移交後實行的《基本法》，特別是第2、8、17（2）、18、48、56、62（5）、66以及73（1）條有所牴觸；如此多條文受影響，說明了問題的嚴重，特別是如果中共打算釋法的話。以往一條半條的條文爭議，中共透過釋法去增加大量和原意相反的內容，都已引起國際震驚；如果今日要對上述這麼多條的條文，全部重新「解釋」一次，大家當然會質疑，究竟所謂一國兩制下的《基本法》條文，還有幾多條屬「無字天書」，隨意任由中共胡亂「解釋」？- U8 H1 Y: J0 G% d5 B
- X: {- D) q {5.39.217.77:8898更何況這次不但違反了《基本法》，同時也違反了《香港人權法案條例》；一如政府自己所說，引用緊急法不代表香港進入緊急狀態，亦因此不符人權法第5條下，所列出緊急狀態下可「減免履行人權法」的條件，因此禁蒙面法仍然必須符合人權法的保障；即使中共可以胡亂解釋《基本法》，那麼又如何去「解釋」其本身沒有權解釋的香港法例？抑或中共要透過「釋法」，去解釋所有香港法律，都可由中國隨便解釋以至定義？5 D) w# O6 s$ Z/ O8 R" J, ~
打壓人權將面臨國際後果* j+ y. G* \2 s, d0 h
中共各部門不斷說，香港法律是否符合《基本法》只能由全國人大常委會判斷，就是變相剝奪了香港法院的權力以至終審權，因為自主權移交以來，香港法院都一直擁有這些權力；至於中聯辦所指，根據第八屆全國人大常委會第24次會議內，已「確認」了緊急法不會牴觸《基本法》的說法，則更危險，因為如果此說成立，那麼簡單而言就是特區政府可以隨便透過此法例，來繞過所謂《基本法》的保障──所有保障在緊急法面前都是一堆廢紙。而且由於港共聲稱說，可以在香港未進入緊急狀態時，也隨便使用這條緊急法，亦即隨中共港共的喜歡，即可以無視任何香港法例以至《基本法》，簡單而言，就是所有人權保障全部作廢。
, K; C+ C3 R0 _5.39.217.77:8898
: w, ~7 v3 x& a2 u8 _; T. b理論上香港法律保障市民有公平審訊的權利；然而當明知法院作出了裁決，指禁蒙面法是違反人權，律政司卻仍然敢要求法院，對判決「暫緩執行」，即明知在法庭判決法律違憲的情況下，在明知非法侵犯市民人權的情況下，繼續去拘捕與拘留，以至要市民坐「冤枉監」，這種做法當然是荒謬絕倫。. f. z9 b- A4 |
( i% C* I4 @: P- V6 a- H7 T根據剛在美國參眾兩院通過，只待總統簽紙實行的《香港人權及民主法案》條文，此法案賦予美國總統權力，對任何違反香港基本人權的人或者其同謀者，其第四部份列明包括行政、立法、以至司法機關的決策者，實施有如美國對華為，以至對獨裁國家如伊朗、北韓以至如ISIS這些恐怖份子的制裁的權力，亦即美國總統可以下令，有用美金交易的銀行，都要斷絕和這些制裁名單上人物的任何交易往來──因此中共官員或者高興得太早，打壓香港人權，是有國際後果的。
% {5 ]' }: o5 P7 ]公仔箱論壇8 E! l4 Z7 H5 I$ R2 Z
民選的美國國會，當然可以透過嚴謹的立法程序，賦予美國總統透過美國的《國際緊急經濟權力法》，去制裁這些打壓人權者的幫兇；而中共在香港的統治，其根源就是人民沒有權，人民不可以民主，香港所有權力都是來自中共，然後那些親共人士就說「大家都是緊急法」，因此「差不多邏輯」就會問為何美國可以，而香港不能──答案很簡單，就是民主、人權與法治。
. A' H y) |& `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ X: P- K! L7 Z" L) G" `8 `9 q% ^
林忌0 I Z; q6 x2 e! h: o
時事評論員 |
發表於 2019-11-22 07:54 AM
| 
