返回列表 回復 發帖

[香港] 警方形容大學校園成為「兵工廠」

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
這是由校長到老師都有推不了的責任。多謝他們甘多年的努力下為香港培養出壹批無腦、只會放火罵粗口的暴徒學生!
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 01:11 PM 編輯
1 X0 s, Q# y! d; J  D/ x- \1 Q; Dtvb now,tvbnow,bttvb# C$ I0 C  `  S9 `1 x' c! n( V
以警方嘅標準來講,其實全世界冇邊間大學唔係“兵工廠”,因為所謂“兵工廠”嘅原材料,任何一間大學嘅實驗室一定齊全。其實警方同當年明屈薩達姆嘅美國,真唔知有乜區別。
+ J4 ~% x5 c8 E最后,講句,在下知道一定會有人出來針對在下反駁,麻煩請就事實反,在下只係講“兵工廠”原材料,乜都冇講啊!另外麻煩下面果位,用少啲非文明詞匯,至于邊啲,閣下比在下清楚。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 02:41 PM 編輯 5.39.217.77:8898+ A) P8 R2 K, L1 a

. _6 e# G! d+ f! a; Q5.39.217.77:8898 6# perfectman
& ]/ g" @5 d& A- `# i$ Y% I/ r首先,警察原話係:僅僅在中文大學的衝突裡面,请閣下認真睇好,係係同中文大學嘅衝突里面,即係話同中文大學衝突同時,發現大量擲汽油彈。并唔係衝突前就發現。
! L# D  m/ D0 M) B其次,從閣下嘅相片可見,所謂嘅擲汽油彈結構簡單,如果材料人手足夠,半個鐘足夠可以準備百幾枚,相信閣下一定唔會反對在下宜個結論;
, F# Q/ e. o0 f: Q5 p. Q5 o. g: Q5.39.217.77:8898再次,中文大學嘅實驗室里面,同所有嘅大學一樣,由于正常嘅教學需要,必須長年備充足嘅酒精等擲汽油彈原材料,所謂嘅原材料係正常教學需要,唔係為咗做“兵工廠”而存在,就算連清華、北大、復旦都一樣有咁多甚至更多嘅所謂擲汽油彈原材料存在。tvb now,tvbnow,bttvb* z( O' {/ P" L  @
最后,結論就係警察冇辦法證明宜部分“大量擲汽油彈”係衝突前已經準備好嘅。記住重點係“衝突前”,所以“兵工廠”一說有可能係警方強行入校時,學生為保護學校而臨時之舉,而并非警方所認為係衝突前已經形成嘅。亦即係話,“兵工廠”係有可能由于警方嘅出現而引發,若警方唔出現,根本就冇“兵工廠”存在。5.39.217.77:88982 `' o, K) I- i: v$ D- w( `
咁請問,宜種情況下,警方嘅出現算係雞呢,仲係算係蛋呢?5.39.217.77:8898! O) O3 o. K, u* j' S1 d" o
既然警方作為檢控一方,證據不足就隨意入學校,咁又算乜呢?係唔係可以講匹夫無罪,罪在懷璧?tvb now,tvbnow,bttvb, W+ B' ?2 Y5 m4 W- L( m
當然法官已經話咗可以,在下尊重法官,但至于警方出示乜證據說服法官,在下唔知道,而且在下亦冇能力睇到,警方同法官未有公開,在下極希望閣下可以揾出來反駁。
& I4 ?0 c, _& T+ ]5.39.217.77:8898但就以上情況,撇開大家唔知嘅事實,根據疑點利益歸于被告,咁係唔係宜次應該又係警方錯先呢?
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
8# perfectman 公仔箱論壇, M( D. w7 w* q- ^
7 W* [; ]8 {; K

想問下閣下唔通係學生時代冇係宿舍劈酒?在下曾經巡查過學生宿舍,空酒瓶時有所發現,既然空酒瓶為常見之物,有玻璃樽有乜出奇。


/ y/ k6 N* m( u, C% Y4 p4 g# F! {5 g
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
【短片】【黑暴Stop!】連續三日全港大破壞、中大變「暴大」成戰場、市民忍無可忍!余小姐:唔好再搞了!聽眾盧先生:再係咁落去香港會被毀滅TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L! l4 z$ p; i5 O
Speakout 港人講地 出品:% x0 H9 Z5 A, O

4 o2 `' u8 c4 _3 F3 Y$ ?( T5.39.217.77:8898
10# perfectman 有幾百個空樽好出奇咩,劈酒冇半打起點劈?閣下幾耐未劈過酒?促有學校校園好多出入口㗎,從其他出口拉幾多箱入嚟都得,警方要證明係“兵工廠”就要證明所有材料都系警方入校前已經存在并已經開始大規模制作,如果警方證明唔到,既然有警方入校后先出現嘅可能性,只能話疑點利益歸于被告。至于其他證據,在下未見到警方出示過,或者已經畀法官見過,在下唔知而已,如果有個話,煩請閣下出示。
8 v" `1 S: |; ?- B: j仲有唔使猜在下職業,在下只不過係學生時代係學生會處任職過而已。巡查宿舍係學生會嘅職責,在下只不過履行職責。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
13# perfectman 真唔好意思,今日新聞出來,影都影埋,有人拉玻璃樽入學校。在下都講咗,咁多出入口,拉入來幾十箱都得。仲有問題重點係“兵工廠”係臨時起意仲係事前已經有,好明顯閣下到宜家都冇辦法證明係事前已經存在“兵工廠”,閣下認同警方意見,應當都明顯作為檢方,無證據等于輸官司嘅道理。既然閣下冇辦法證明事前已經有,咁即認同在下正確。多謝曬。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
返回列表