4 w& |: y3 J3 N/ N$ q. S3 K5 @0 y+ v' @) K9 `1 q6 ^5 x
政府突然引用緊急法訂立禁蒙面法，聲言目的是要盡快止暴制亂，可見無恥就無敵外，更見無恥是沒有下限的。猶記得去年颱風山竹襲港，坊間有聲音要求特首使用緊急法，頒令全港停工一天，但特首回應自己並沒有這樣的權力。可是一年後的今日，特首突然打倒昨日的自己，引用緊急法「止暴制亂」。
( W& |: X! q/ X: O公仔箱論壇
+ {1 w8 O: _ _! |, v5.39.217.77:8898誠然緊急法不是全新的東西，是用以解決社會混亂的特殊措施，這是沒有錯的，而且很多國家也的確有相關法例，但觀乎香港的情況，引用緊急法去解決從政治議題而來的社會混亂則是絕對錯誤。合理的使用情況是，當國家出現嚴重天災後，社會滿目瘡痍，出現混亂的情況，緊急法的引用在於省卻許多行政上的繁文縟節，務求盡快整合政府資源，解決當時社會的混亂局面。tvb now,tvbnow,bttvb- {$ J8 u; Z+ M5 M" o" P$ S( U: p3 m
tvb now,tvbnow,bttvb9 G' s% W) B- [0 M
相反，引用緊急法解決人禍問題，包括去妨礙及限制市民的自由活動、侵害個人權力或財產，則只有專權政府，才會想到以緊急法解決政治問題。有政治目的的緊急法是一條惡法，而且其惡比送中條例更為嚴重。因為緊急法所影響的範圍非常廣泛，亦賦予政府極大的權力，可以從控制個人資產到限制社會上資訊傳遞，亦可以透過引用緊急法令政府集所有權力於一身，猶如獨裁政府一樣，所以引用緊急法及以此進一步制訂的法律及政策須通過慎重考量，只可作為政府的最後手段。
0 |) P7 v' E" q& C2 V公仔箱論壇
3 t" Q1 m6 g0 b5 r& i% l/ P( h社會對動輒使用緊急法的顧慮，除了其廣泛的影響外，更直接影響立法會作為監察及制衡政府的重要角色。在行政立法分家的制度下，要發揮監察及制衡的角色，政府只需負責將新訂法例或法例修訂提交立法會審議，由立法會審議及制訂成為法例，這是極顯淺的道理。可笑的是政府現時連行政立法分家制度都不顧，以緊急法作盾牌，繞過立法會為所欲為。5.39.217.77:88980 ]. q+ C U' a2 }% m8 L
, X; _6 ?; v1 A! a, i) ptvb now,tvbnow,bttvb再者，社會要留意緊急法或引用緊急法而訂立的禁蒙面法，皆沒有設定日落條款，這是非常危險的事情。正因緊急法是行政機關宣告實施後，集權的行政措施，在引用緊急法後，只有特首有權廢除這個命令，即法例實行的時間、何時可以廢除皆由特首決定。由行政機關獨斷獨行，有別於外部的監察或設時限的手段（例如立法會的監察或是法庭禁制令附有期限），可見香港邁向專權再行近一步，香港的國際形象又褪色多一點。5.39.217.77:8898: a" B8 X5 o! y9 P3 {
5 z; x/ V3 j/ ]. I7 b引用緊急法訂立禁蒙面法，已經立刻令香港變成戒嚴一樣，市民生活極不方便，經濟活動停止，但街頭衝突場面卻沒有減少。要止暴制亂，請政府認清事實，立刻回應社會上的訴求，遏止制度的暴力，才可緩和現在社會的矛盾情況。
, \* \! s, f0 x6 B( G公仔箱論壇1 v& x) [# b. g* X0 H: M
施家潤
4 a: M& G% c: Y# E9 D; n5.39.217.77:8898《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-10-8 10:03 AM
| 